АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3071/2022

город Саранск04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» об устранении  нарушений охранной зоны тепловых сетей, об обязании установки знака «Стоянка запрещена», взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в размере 59 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия",

при участии

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика (Администрации): ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2022,

от ответчика (КУ г.о.Саранск «ДКХ и Б»): ФИО4, представителя по доверенности от 12.04.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество  "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик), Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с требованиями в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

...> в районе кафе «Пирамиды»), путем освобождения охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта, установить на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...> в районе кафе «Пирамиды») в пределах охранной зоны тепловых сетей  и сетей горячего водоснабжения 6.4134 дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5 (19 метров) и 8.2.6 (13 метров) с координатами 54.186241, 45.178049, дорожный знак «Стоянка запрещена»с координатами 54.186388, 45.178395, дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5. (8 метров) с координатами установки 54.186679, 45.178997, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в размере 59 руб., расходов на определению точек установки дорожных знаков в размере 3000 руб.  

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия». 

Ответчик (Администрация) исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца. По мнению органа местного самоуправления отсутствует реальная угроза нарушения права ПАО «Т Плюс» собственности или законного владения со стороны ответчиков.     

Второй ответчик (КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») поддержало позицию Администрации, представив письменный отзыв. 

Из материалов дела следует, что истцу в центральной части г.Саранска на праве собственности принадлежит магистральная теплотрасса «Центральная котельная-город», протяженностью 3116 пог.м, инв.№17081, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район.  

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны  которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация  г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центральной части города.

Как указывает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей, проходящих по территории, расположенной по ул.ФИО5, д.36А и ул.Пролетарская, д. 43А г.Саранска, располагается автомобильная стоянка. 

Земельный участок на данной территории не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 20.11.2014 №3074 объект с наименованием «Благоустройство», расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 10677,7 кв.м., инв.№13861/9, лит.IX, закреплен за КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на праве оперативного управления. Передача объекта «Благоустройство» учреждению состоялась 08 декабря 2014 г., что подтверждается Актом №139 приема-передачи основных средств.     

21 декабря 2021 г. представителями истца составлен Акт осмотра тепловой сети, которым установлен факт расположения автостоянки в охранной зоне тепловой сети ТМ – 1 (между кафе «МАО» - ул.Пролетарская, 43. стр.1 и зданием по адресу ФИО5 36а.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

ПАО «Т Плюс» указывает, что нахождение автостоянки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица, в связи с чем ПАО "Т Плюс" по данному факту обращалось к Администрации с претензией от 14.02.2022 №50600-60-00633 (получена 16.02.2022). Однако данные действия не способствовали устранению нарушений норм действующего законодательства.

Считая, что нахождение автомобильной парковки в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления №10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Факт размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден Актом осмотра тепловой сети от 21 декабря 2021 г., данными выписки из ЕГРН, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалом. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Довод истца о размещении автомобилей на данной территории в охранной зоне тепловых сетей надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на органы местного самоуправления городского округа от имени государства возложены полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено. 

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены такие вопросы как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства территории муниципального, городского округа. 

Для указанных целей Администрация выступает заказчиком на выполнение работ (оказание услуг), необходимых для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования, в пределах предметов ведения муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава городского округа Саранск). 

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод об ответственности Администрации городского округа Саранск, как органа местного самоуправления, за безопасное размещение на неразграниченных землях объектов, сооружений, конструкций, малых архитектурных форм и их надлежащее содержание и эксплуатация.  

В свою очередь по территории объекта «Благоустройство», принадлежащего Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на праве оперативного управления, проходят охранные зоны магистральной теплотрассы.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец обоснованно предъявил иск и к Администрации городского округа Саранск, и к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». 

Целью истца, судя по тексту искового заявления, является не допустить размещение на длительное время автомобилей в охранных зонах тепловых сетей. Такие действия полностью находятся в компетенции ответчиков, исходя из вышеприведенных положений гражданского и земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении. 

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

При рассмотрении указанного дела суд приходит к выводу о необходимости скорректировать предмет заявленных требований, поскольку заявленные истцом требования об освобождении охранных зон тепловых сетей от всех видов транспорта фактически не исключат в дальнейшем факты парковки автомобилей на данной территории. 

Таким образом, с учетом установления факта размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиком действий по недопущению размещения автотранспорта в пределах охранных зон тепловых сетей, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчиков освободить охранные зоны тепловых сетей от автомобильной стоянки. 

С целью обеспечения установленного законом запрета на размещение автомобильной парковки в охранной зоне тепловых сетей, истец просит обязать ответчиков в пределах охранной зоны тепловых сетей дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5 (19 метров) и 8.2.6 (13 метров) с координатами 54.186241, 45.178049, дорожный знак «Стоянка запрещена»с координатами 54.186388, 45.178395, дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5. (8 метров) с координатами установки 54.186679, 45.178997.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. 

Согласно статье 2 Федерального закона  от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Вышеуказанная автостоянка не относится к автомобильным дорогам, но как транспортный объект, используемый неограниченным кругом лиц, относится к сфере ответственности органа местного самоуправления и созданного им для обеспечения дорожной деятельности казенного учреждения.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящимися в публичной собственности, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ). Суд приходит к выводу, что по аналогии данные правила могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, поскольку охранные зоны тепловых сетей находятся на землях, находящихся в ведении Администрации, проходят по объекту, закрепленному на вещном праве за Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства, соответственно, обязанность по установке дорожных знаков должна быть возложена на ответчиков. 

Установка дорожных знаков осуществляется по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. №274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. N 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402".

С учетом вышеизложенного, требования ПАО "Т Плюс" к Администрации и к казенному учреждению, с учетом их корректировки, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день). 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы истца по определению координат установки дорожного знака, как связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Администрацию городского округа Саранск и казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

...> в районе кафе «Пирамиды»), путем освобождения охранной зоны тепловых сетей от автомобильной стоянки, установить на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...> в районе кафе «Пирамиды») в пределах охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения 6.4134 дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5 (19 метров) и 8.2.6 (13 метров) с координатами 54.186241, 45.178049, дорожный знак «Стоянка запрещена»с координатами 54.186388, 45.178395, дорожный знак «Стоянка запрещена» и табличку 8.2.5. (8 метров) с координатами установки 54.186679, 45.178997.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по определению места установки дорожного знака «Стоянка запрещена» в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 30 руб.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по определению места установки дорожного знака «Стоянка запрещена» в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев