Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8386/2017

12 декабря 2017 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 287,44 рублей,

            с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,

            при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о взыскании 46 287,44 рублей задолженности по договору перевозки груза № 17-24 п/к от 26.05.2017, в том числе: 45 000 рублей основной долг, 1287,44 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2017 по 25.09.2017, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А58-8386/2017 по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика от 14.11.2017 и дополнительные документы сопроводительным письмом от 04.12.2017.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы суд  приобщил к материалам дела.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1 500 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.05.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 17-24 п/к, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в г.Благовещенск на территорию ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.2 договора).

Перевозка комбикорма в количестве 18 тонн (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора плата за перевозку груза составляет 90 000 руб.

Согласно п.2.2 договора предоплата в размере 50 % от предполагаемой платы за перевозку груза. Окончательный расчет за оказанную услугу в течении трех банковских дней с жаты передачи груза заказчику.

В подтверждение перевозки груза и выдачи его управомоченному на получение груза лицу в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 10534 от 27.05.2017 с отметками о получении груза 29.05.2017, акт № 19 от 29.05.2017 об оказании услуг на сумму 90 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик в представленном отзыве по существу заявленных требований возражений не заявил, не согласен в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В дополнении к отзыву ответчик указал о необходимости уменьшения расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб.

Истец с доводами ответчика не согласился, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору №17-24 п/к от 26.05.2017 в размере 45 000 руб., признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта перевозки истцом и передачи управомоченному лицу груза в количестве 18 тонн. 

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате за перевозку груза в сумме 90 000 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 45 000 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 45 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.08.2016).

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287,44 рублей за период с 02.06.2017 по 25.09.2017.

Поскольку  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 02.06.2017, так как это соответствует условиям договора о сроках оплаты (п.2.2 договора), в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 287,44 рублей.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № ЦПП-37/09 от 18.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 075145 от 18.09.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Из материалов дела судом установлено, что представителем подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, по делу проведено одно судебное заседание.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что объем проделанной представителем работы не является значительным, дело о взыскании долга по договору перевозки особой сложности не представляет.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5 000 рублей. 

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 287,44 рубля, в том числе основной долг 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1287,44 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.И. Артамонова