АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7067/2017

город Кемерово

12 сентября  2017  года

Резолютивная часть решения   оглашена  11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  12 сентября  2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                                     при ведении аудиозаписи и протокола   судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ»,                     г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  127 000 рублей долга, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование  чужими  денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017года, паспорт,

от ответчика -  не явились, извещены 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ»  (истец) обратилось в арбитражный суд  Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» (ответчик) о взыскании 127 000 руб. долга по договору №029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015года, 10 763 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно,  истцом заявлено требование о взыскании 17 250 руб.  судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 18 апреля 2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2017года.

Определением от 20.07.2017года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено к судебному разбирательству на  11.09.2017года.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 127 000 руб. долга по договору №029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015года, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2016года по 01.04.2017года. Требование о взыскании  с ответчика в пользу истца 17 250 руб.  судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Уточнение исковые требования судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, с учетом положений ст. 122- 123 АПК РФ считается надлежащим образом  извещенным  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ»  (исполнитель) заключен договор  № 029-3Т-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015года, по условиям которого исполнитель  обязуется  по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по замене теплового узла (2 шт.) на объекте по адресу: пр. Дружбы, 31 в г. Новокузнецке, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ  и оплатить выполненные работы в полном объеме по Акту выполненных работ .  (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора  стоимость выполняемых исполнителем  работ   составляет 470 000 руб. (с учетом стоимости материалов исполнителя).

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик производит предоплату за материалы  до начала работ. Полный расчет производится в течение 10 дней с момента завершения работ.

 Договор вступает в силу со дня его  подписания и действует до выполнения сторонами  своих обязательств в полном объеме. ( п. 8.3).

Истец (исполнитель) выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по замене теплового узла в количестве 2 штук, подписанный сторонами без замечаний и возражений, акты ввода  в эксплуатацию  узлов коммерческого учета тепловой энергии у потребителя  от 12.05.2016года по  адресу ул. Дружбы, 31 , свидетельства о приемке приборов учета и их поверке.

Письмом (исх.№ 260 от 20.06.2016года) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору в сумме 127 600 руб., которое получено ответчиком 21.06.2016года. Оплата не произведена, со ссылкой на отсутствие документов на оплату.

26.06.2016года  истцом в адрес ответчика  посредством почтовой связи с сопроводительным письмом (исх.№ 267 от 23.06.2016года) были направлены  ответчику  копии паспортов  на теплосчетчики (№ 262305, № 261906),  копии  актов  ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии (№262305, № 261906),  счет №43 от 21.06.2016года на оплату. Указанные документы ответчиком получены 06.07.2016года, подписанные экземпляры актов в адрес истца не возвращены, задолженность в сумме 127 600 руб. не оплачена.

В то же время,  в материалы дела представлен акт  о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний.

Претензия  истца (исх.№ 12 от 16.01.2017года),  направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи и  содержащая требование об оплате задолженности в сумме 127 600 руб. за выполненные  исполнителем работы в рамках договора № 029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ и начисленных за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком 18.01.2017года (отметка на почтовом уведомлении), оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и сумму долга не уплатил,  истец обратился в суд с настоящим  иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Врученные ответчику  акты №43 от 21.06.2016года на сумму 127 600 руб. и № 44 от 21.06.2016года  для подписания, заказчиком  не подписаны и в адрес исполнителя не возвращены, причины их не подписания (отказа от их подписания) не указаны. Между тем, работы по спорному договору  истцом выполнены, ответчиком приняты, приборы учета введены в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчик сам факт выполнения  истцом  предусмотренных договором  №029-ЗТ-Д-31 оказания работ ( услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015года  не оспорил, равно как и не оспорил представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ документы,   а также факт  принятия  спорных работ и наличие задолженности во взыскиваемом размере  не оспаривал, а  материалы дела содержат  акт  о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ  по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний,  суд полагает документально подтвержденным выполнение исполнителем  и принятие заказчиком работ в рамках спорного договора.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, сумма неоплаченной задолженности в заявленном размере в сумме 127 000  рублей подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 127 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 702, 711, 309-310 ГК РФ, условий договора  №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года.

С учетом  изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года   в размере  127 000 руб.  признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,  начисленных за период просрочки оплаты с  01.08.2016года по 01.04.2017года.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере   127 000 руб.  за период  просрочки с 01.08.2016года (по истечении согласованного пунктом 5.1. договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года срока оплаты выполненных работ)  по 01.04.2017года   судом также  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора. Ответчик контррасчет процентов не представил, правомерность применения к нему заявленной  меры ответственности за нарушение обязательства по оплате не оспорил.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 250 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор № ЮУ-2 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Проспект»  (заказчик), по условиям которого   заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство  оказать заказчику юридическую помощь по составлению  искового заявления о взыскании задолженности по договору (ответчик – ООО «УК «Экодом»), по подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы заказчика в суде. (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг определена в сумме 17 250 руб., в т.ч. НДФЛ в сумме 2243 руб.

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком, о чем сторонами  09.04.2017года подписан акт  завершения этапа работ по договору №ЮУ-1 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены  платежные поручения  №238 от 08.02.2017года на сумму 15007 руб. (оплата юр. услуг представителя) и № 239 от 08.02.2017года на сумму 2243 руб. (НДФЛ за представителя, уплачен в налоговый орган).

Суд,  оценив в совокупности  проделанную исполнителем работу,  принимая во внимание  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений,  утвержденные Решением   Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5,   находит заявленную истцом ко взысканию  сумму расходов на  оплату  представителя  подлежащей возмещению в размере  15 000 руб. ( 5 000 рублей за подготовку иска и претензии и 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Учитывая  изложенное,  суд относит на  ответчика расходы на оплату  юридических услуг представителя в  сумме  - 15 000  руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «ПРОСПЕКТ» 127 000  рублей долга за выполненные работы,   8 555 руб. 11 коп.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами,  5 067  рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего – 155 622 руб. 11 коп.

Выдать обществу с ограниченной  ответственностью « ПРОСПЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 66 руб.  госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №250 от 27.03.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        О. С. Андуганова