Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар №  А32-28040/201718 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «ЭНЕКС» (ОАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Строительная компания Русский Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, установил следующее.

«ЭНЕКС» (ОАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Русский Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 564 200 рублей основного долга и 9 729 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 заявление принято к производству.

В заседании представитель истца настаивала на требованиях, ответчик в заседание не прибыл.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. 

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093107766180, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 682800, 

<

...> (30-32). Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093196632663 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения». 

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что требования истца являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2016, в соответствии условиями которого арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную технику, принадлежащую арендодателю на праве собственности, по приложению № 1 к договору. 

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым  в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В силу правил статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По актам приема-передачи от 31.03.2017 № 59, от 28.04.2017 № 65, от 31.05.2017 № 86 истец передал ответчику в аренду строительную технику. Акты представлены в материалы дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику претензию от 19.05.2017, в ответ на которую ответчик обязался произвести погашение задолженности после поступления на его счёт денежных средств от контрагента.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 564 200 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также заявил о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора (за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,04% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки) в размере 9 729 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным. 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Строительная компания Русский Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «ЭНЕКС» (ОАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 564 200 рублей, неустойку в размере 9 729 рублей, а также 14 479 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца дней со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк