ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84086/2023

Дело № А40-228103/20

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» - ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40- 228103/20, 

об отказе конкурсному управляющему ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в полном объеме, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ»,при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ»: ФИО3 по дов. от 14.12.2023

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 24.02.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. в отношении ООО «СПЕЦТРАНССТРОИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СПЕЦТРАНССТРОИ» ФИО2 о признании недействительными сделками акты о приемке выполненных работ №156 от 31.12.2017, №157 от 31.12.2017, №158 от 31.12.2017, №159 от 31.12.2017, №160 от 31.12.2017, №161 от 31.12.2017, №162 от 31.12.2017, №163 от 31.12.2017, №164 от 31.12.2017, №165 от 31.12.2017, №166 от 31.12.2017, подписанные между ООО «СПЕЦТРАНССТРОИ» и ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. суд отказал конкурсному управляющему ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» – ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имелись признаки неплатежеспособности; указывает на осведомленность ответчика об указанных признаках; приводит возражения в отношении объема работ; судом необоснованно отказано в проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного требования управляющий указывал следующие обстоятельства.

14.07.2016 года между ООО «Трансмост Сочи» («Подрядчик») и 000 «Спецтрансстрой» («Генподрядчик») был заключен договор №11СП на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка им. М, Горького-Котельниково-Тихорецкая- Крымская с обходом Краснодарского железного узла. Обход Краснодарского узла Северо- Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки- Гречаиая со строительством новой станции Кирпили».

Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ по объекту определяется на основании утверждённой в установленном порядке проектно-еметоой документации, с применением формулы определения договорной цены комплекса работ.

Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в пределах договорной цены объекта, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных работ производится до 95% от стоимости выполненных работ (п. 3.2 договора № 11СП).

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится Генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Согласно бухгалтерским данным ООО «Спецтрансстрой» общий размер перечисленных денежных средств (авансы и оплата выполненных работ) по Договору № 11.СП за период с 2016 по 2019 годы составил 4 189 912 087,19 руб.

По мнению конкурсного управляющего работы, представленные ООО «Трансмост Сочи» и принятые ООО «Спецтрансстрой» (отражены в актах КС-2 № 156 от 31.12.2017, № 157 от 31.12.2017, № 158 от 31.12.2017, № 159 от 31.12.2017, № 160 от 31.12.2017, № 161 от 31.12.2017, № 162 от 31.12.2017, № 163 от 31.12.2017, № 164 от 31.12.2017, № 165 от 31.12.2017, № 166 от 31.12.2017 и справке КС-3 № 12 от 31.12.2017), в действительности не выполнялись Подрядчиком.

По мнению конкурсного управляющего между сторонами отсутствовали правоотношения по оспариваемым договорам, и указанные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что сделка подлежит оспариванию на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего о фиктивности выполненных работ полностью опровергаются материалами дела, а само заявление не подлежит удовлетворению, т.к. конкурсным управляющим не доказано ни одно из оснований недействительности сделок, предусмотренных специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не доказана их мнимость или злоупотребление, допущенное сторонами при их совершении в любой иной форме.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

То обстоятельство, что в отношении должника на дату совершения оспариваемых сделок были поданы исковые заявления иными организациями, само по себе не свидетельствует, что банк знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, поскольку согласно абзацу 7 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даже размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Предъявление требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, являющаяся обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, является осведомленность ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» о неплатежеспособности должника. Однако, как указывалось ранее, конкурсным управляющим не представлено доказательств в пользу такой осведомленности, в связи с чем, основания для признания оспариваемого агентского договора недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также отсутствуют.

Конкурсным управляющим не доказано, что ответчик ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Приведенные конкурсным управляющим доводы основаны на предположениях, надлежащим образом не подтверждены.

Апелляционная коллегия отмечает, что доказательств аффилированности должника и ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Действия сторон при исполнении договора № 11 СП не подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с п. 2.1. Договора №11 СП от 14.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений №12 от 14.02.2018,), общая цена Договора складывается из стоимости всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

Расчеты по настоящему договору, финансируемому за счет средств федерального бюджета, будут производиться Генеральным подрядчиком в части авансовых платежей - на лицевой счет, открытый подрядчиком в УФК (ТОФК), а в части оплаты за выполненные работы, оказанные услуги, поставленное оборудование на расчетный счет, открытый Подрядчиком в кредитно-финансовой организации.

Перечисление авансовых платежей производится только после поступления соответствующих денежных средств от АО «РЖДстрой» на счет ООО «Спецтрансстрой».

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 22.03.2017, Идентификатор государственного контракта при финансировании из средств Федерального бюджета Фбд 16-3-00000000109160470002.

Генподрядчик (ООО «Спецтрансстрой») имеет право выплатить Подрядчику аванс в сумме, определенной соответствующим дополнительным соглашением.

Выплата Генподрядчиком аванса в 2017 году осуществляется с лицевого счета ООО «Спецтрансстрой» в управлении федерального казначейства по г. Москве

Идентификатор государственного контракта — 00000000109160470002. Во исполнение Федерального закона от 19.12.2016 № 413-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2016 № 244н расчеты по настоящему договор, финансируемому за счет средств федерального бюджета, будут производиться Генподрядчиком в части авансовых платежей - на лицевой счет, открытый Подрядчиком в УФК по Краснодарскому краю, а в части оплаты за выполненные работы, поставленное оборудование на расчетный счет, открытый подрядчиком в кредитно-финансовой организации.

Подрядчик обязуется в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, открыть соответствующий лицевой счет в УФК и уведомить Генподрядчика в течение 3-х дней с момента получения уведомления от УФК.

Перечисление авансовых платежей производится только после поступления соответствующих денежных средств от АО «РЖД строй» на счет ООО «Спецтрансстрой».

Зачет авансовых платежей осуществляется пропорционально объемам выполненных работ с обеспечением полного зачета аванса до 31.12.2017.

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 к договору № 11 СП от 14.07.2016 от 04.05.2017, п. 2.1. Договора изложен в редакции, включающей казначейское сопровождение.

«В соответствии с правилами казначейского сопровождения Подрядчик (ООО «Трансмост сочи») обязан:

- открыть лицевой счет для учета операций неучастников бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами с Правилами казначейского сопровождения;

- представить в территориальный орган Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств;

указывать в платежных и расчетных документах и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатор государственного контракта по источнику ФБд 16-3 идентификационный код 00000000109160470002....»

Из буквального содержания п. 2.1. договора № 11 СП в редакции дополнительного соглашения №9 от 04.05.2017 следует, что исполнение Договора фиксировалось за счет средств Федерального бюджета в соответствии с правилами казначейского сопровождения.

В соответствии с ч. 4. ст. 242.23 Бюджетного кодекса РФ, федеральное казначейство осуществляет санкционирование операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с Порядком, установленным нормативным правовым актом

Министерства финансов Российской Федерации, содержащим в том числе положения об осуществлении операций на лицевом счете после проверки информации о суммах и направлениях использования средств, указанной в распоряжении, на ее соответствие информации, содержащейся в государственном контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), указанных в пункте 1 настоящей статьи, и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участника казначейского сопровождения, установленных указанным нормативным правовым актом Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 18. Постановления Правительства РФ от 30.12.2016 N 1552 (ред. от 05.07.2017) "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" при казначейском сопровождении целевых средств, указанных в подпункте "а" пункта 16 настоящих Правил, перечисление данных средств на лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса осуществляется с лицевых счетов, открытых государственным заказчикам в территориальных органах Федерального казначейства, после проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета, для оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке.

Перечисление целевых средств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, с лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса на счета в банках, открытые исполнителям (соисполнителям) по договорам, осуществляется после проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с порядком санкционирования целевых средств.

Таким образом, согласование всех платежей в рамках договора №33 СП осуществлялось УФК по Краснодарскому краю.

Конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» утверждает, что оспариваемые корректировки объемов работ в рамках договора № 11СП от 14.07.2016 фактически не выполнялись, а документация была изготовлена исключительно для вида, в целях личного обогащения руководства и вывода денежных средств.

При этом, по утверждению конкурсного управляющего, оспариваемыми сделками причинен вред правам кредиторов ООО «Спецтрансстрой», а сами сделки оспариваются по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Однако, целевое бюджетное финансирование договора №11СП от 14.07.2016 исключает возможность причинения какого бы то ни было вреда имущественным правам кредиторов ООО «Спецтрансстрой», поскольку при его исполнении Должник не распоряжался принадлежащим ему имуществом.

В такой ситуации единственным лицом, которому мог быть причинен вред неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 11 СП является исключительно АО «РЖДстрой».

Сделки Должника, совершенные в рамках договора № 11СП в целях исполнения государственного контракта 000000000109150470002, предусматривающего финансирование за счет средств федерального бюджета не могут быть оспорены на основании ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не совершались за счет имущества Должника.

Обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора №11СП от 14.07.2016 подтверждены не оспоренным, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-33551/2020.

В числе прочих, конкурсным управляющим оспариваются корректировочные КС, содержащие информацию об уменьшении стоимости выполненных работ за март и сентябрь 2017 года в совокупности на 198 780 122 руб. (КС-3 №12 от 31.12.2017).

Целевая направленность произведенных корректировок в сторону уменьшения стоимости выполненных Подрядчиком работ, исключает возможность признания спариваемых сделок недействительными по основанию, предусмотренному п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве в связи с отсутствием в действиях Должника цели причинения вреда кредиторам.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, каждый из отраженных в оспариваемых актах КС-2 видов выполненных работ предусмотрен сметной документацией к договору № 11 СП, акты КС-2 составлены с применением сметных расценок, согласованных в ведомости договорной цены к договору № 11 СП.

Акт выполненных работ № 156 от 31.12.2017. Содержание работ «Разработка грунта с транспортировкой за 30 км.». Объем грунта - 30 668 куб.м., стоимость работ -9 847 188 руб. (без НДС).

Данный вид работ, в объемах и примененной укрупненной единицы вида работ предусмотрен Дополнительным соглашением № 18 к Договору №11СП от 16.04.2018.

П. 11 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 2, раздел 2 Земляное полотно железнодорожных путей, земляное полотно в обыкновенных грунтах перегон Кирпили—Гречаная разработку грунта с транспортировкой до 30 км. в объеме 30 668 куб.м., общей стоимостью 9 847 188 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ- 321,09 руб., что полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ №156 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 157 от 31.12.2017, Содержание работ «Отсыпка и укрепление конусов». Объем грунта — 1 336 куб.м., стоимость работ - 2 041 114 руб. (без НДС).

Данный вид работ, в объемах и примененной укрупненной единицы вида работ предусмотрен Дополнительным соглашением № 18 к Договору №11СП от 16.04.2018.

П.26 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, железнодорожный путепровод для прохода сельхозтехники на 39 км. отсыпку и укрепление конусов в объеме 1 336 куб.м., общей стоимостью 2 041 114 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ-1 527,78 руб., что полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ №157 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 158 от 31.12.2017. Содержание работ «Отсыпка и укрепление конусов». Объем грунта — 3 511 куб.м., стоимость работ - 5 877 484 руб. (без НДС).

Данный вид работ, в объемах и примененной укрупненной единицы вида работ предусмотрен Дополнительным соглашением № 18 к Договору №11СП от 16.04.2018.

П. 32 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, железнодорожный мост на 19 км. отсыпку и укрепление конусов в объеме 3 511 куб.м., общей стоимостью 5 877 484 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ-1 674,02 руб., что полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ № 158 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 159 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Устройство опор». Объем — 2 416,9 куб.м., цена укрупненной единицы — 27

165,87 руб., стоимость работ - 58 322 407 руб. (без НДС).;

- «Укрупнительная сборка пролетных строений». Объем — 463,03 тн., цена укрупненной единицы — 193 165,87 руб., стоимость работ - 89 455 104 руб. (без НДС).;

- «Монтаж металлических пролетных строений». Объем — 1 шт.., цена укрупненной единицы — 30 718 565,82 руб., стоимость работ - 30 718 566 руб. (без НДС).;

- «Монтаж смотровых обустройств». Объем — 77,1 тн., цена укрупненной единицы — 183 944,96 руб., стоимость работ - 14 182 156 руб. (без НДС).;

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный мост на 48км. ПК1 ) все перечисленные виды работ с идентичных или превышающих объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №158 укрупненных расценок, (п.36-39 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ № 159 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 160 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Устройство устоев». Объем — 3,80 куб.м., цена укрупненной единицы — 33 945,29 руб., стоимость работ - 128 992 руб. (без НДС).;

- «Выгрузка на сборочный стапель пр.стр.». Объем — 6/494,261 шт/т., цена укрупненной единицы — 152 643,77 руб., стоимость работ - 75 445 862 руб. (без НДС).

Оба вида работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением № 18 к Договору №11 СП от 16.04.2018.

П.41 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100 м (железнодорожный мост на 48 км. ПК7) устройство устоев в объеме 3,8 куб.м., общей стоимостью 128 922 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ-33 945,29 руб., что полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ № 160 от 31.12.2017.

П.43 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100 м (железнодорожный мост на 48 км. ПК7) поставку и выгрузку на сборочный стапель металлоконструкций пролетных строений в объеме 6/494,261 куб.м., общей стоимостью 75 445 862 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ-152 643,77 руб., что также полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ № 160 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 161 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Устройство БНС при сооружении опор». Объем — 1 204,23 куб.м., цена укрупненной единицы — 30 329,08 руб., стоимость работ - 36 523 188 руб. (без НДС).;

- «Сооружение опор». Объем — 592 шт.., цена укрупненной единицы — 37 746,98 руб., стоимость работ - 22 372 635 руб. (без НДС).;

- «Укрупнительная сборка пролетных строений». Объем — 810,36 тн., цена укрупненной единицы — 194 337,55 руб., стоимость работ - 157 483 377 руб. (без НДС);

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный мост на 21 км. ) все перечисленные виды работ в идентичных или превышающих объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №161 укрупненных расценок, (п.45-47 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ №161 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 162 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Монтаж металлических пролетных строений длиной 18,8 м». Объем — 2 шт.., цена укрупненной единицы — 4 321 733,51 руб., стоимость работ - 8 643 467,00 руб. (без НДС).;

- «Монтаж металлических пролетных строений длиной 34,2». Объем — 4 шт.., цена укрупненной единицы — 7 653 146,12 руб., стоимость работ - 31 812585 руб. (без НДС);

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный мост на 35 км.) все перечисленные виды работ в идентичных или превышающих объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №162 укрупненных расценок, (п.50-52 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ №162 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 163 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Устройство стапеля для сборки и надвижки пролетного строения длиной 66м». Объем — 0,10 компл.., цена укрупненной единицы — 20 241 954,67 руб., стоимость работ -2 024 196 руб. (без НДС).;

- «Монтаж металлических береговых пролетных строений». Объем — 2 шт.., цена укрупненной единицы — 3 132 392Д 8 руб., стоимость работ - 6 264 785,00 руб. (без НДС).;

- «Монтаж металлических русловых пролетных строений». Объем — 1 шт.., цена укрупненной единицы — 26 321 097,15 руб., стоимость работ - 26 321 097 руб. (без НДС);

 - «Отсыпка и укрепление конусов». Объем — 6 881 куб.м., цена укрупненной единицы — 1 212,8 руб., стоимость работ - 8 345 277 руб. (без НДС).;

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный металлический путепровод на 11 км.) все перечисленные виды работ в идентичных или превышающих объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №163 укрупненных расценок, (п.67,73,75-76 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ №163 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 164 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Устройство устоев». Объем — 612,40 куб.м.., цена укрупненной единицы — 26 677.19 руб., стоимость работ -16 337 111 руб. (без НДС).;

- «Укрупнительная сборка береговых пролетных строений». Объем — 149,20 тн.., цена укрупненной единицы — 219 170,57 руб., стоимость работ - 37 176 249 руб. (без НДС).;

- «Укрупнительная сборка русловых пролетных строений». Объем — 499,60 шт.., цена укрупненной единицы — 174 397,69 руб., стоимость работ - 81 373 962 руб. (без НДС);

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный мост на 18 км.) все перечисленные виды работ в идентичных объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №164 укрупненных расценок, (п.80-82 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ №164 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 165 от 31.12.2017. Содержание работ:

- «Водоотвод». Объем — 1 копмл., цена укрупненной единицы — 559 167,44 руб., стоимость работ - 559 168 руб. (без НДС);

- «Устройство кабельного желоба». Объем — 20 тн.., цена укрупненной единицы — 75 374.20 руб., стоимость работ - 1 522 559 руб. (без НДС).;

- «Укрепление откосов насыпи». Объем — 1 500 кв.м., цена укрупненной единицы — 1 206,97 руб., стоимость работ - 1 810 455 руб. (без НДС).;

Все перечисленные виды работ, в объемах и примененных укрупненных единицах видов работ предусмотрены Дополнительным соглашением №18 к Договору №11 СП от 16.04.2018. включающим в раздел сметной документации Глава 2, раздел 3 искусственные сооружения на железнодорожных путях, мосты и путепроводы более 100м (железнодорожный путепровод на 49 км.) все перечисленные виды работ в идентичных объемах, с использованием примененных при составлении КС-2 №165 укрупненных расценок, (п.90-92 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год.), что полностью соответствует содержанию Акта приемки выполненных работ №165 от 31.12.2017.

Акт выполненных работ № 166 от 31.12.2017. Содержание работ «Сооружение лестничных сходов». Объем — 2 куб.м., стоимость работ - 188 440 руб. (без НДС).

Данный вид работ, в объемах и примененной укрупненной единицы вида работ предусмотрен Дополнительным соглашением № 18 к Договору №11СП от 16.04.2018.

П. 122 Расчета объемов и стоимости работ на 2017 год, являющийся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №18 включает в раздел сметной документации Глава 5, раздел 1 Объекты транспортного хозяйства, автодорожный путепровод на 45 км. сооружение лестничных сходов в объеме 2 куб.м., общей стоимостью 188 440 руб. без НДС при цене укрупненной единицы вида работ-94 220 руб., что полностью совпадает с содержанием Акта приемки выполненных работ №166 от 31.12.2017.

Дополнительное соглашение №18 к Договору № 11 СП находится в распоряжении конкурсного управляющего ООО «СПЕЦТРАНССТРОИ», предоставлено ФИО6 в материалы настоящего обособленного спора в январе 2023 года.

Дополнительное соглашение №19 ни при каких обстоятельствах не может предусматривать виды работ, перечисленные в оспариваемых конкурсном управляющим КС-2 № 156-166, т.к. его предметом является согласование видов и объемов работ на 2018 год, а спорные КС относятся к работам, выполненным в 2017 году.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о фиктивности выполненных работ полностью опровергаются материалами дела, о чем верно указал суд первой инстанции. Конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Сделки Должника, совершенные в рамках договора № 11 СП в целях исполнения государственного контракта 000000000109150470002, предусматривающего финансирование за счет средств федерального бюджета не могут быть оспорены на основании ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не совершались за счет имущества Должника.

Ссылки конкурсного управляющего на договор 06-16-01-2124 от 31.05.2016, заключенный между ОАО «РЖДстрой» и ООО «Спецтрансстрой» никак не опровергают данное утверждение:

Текст договора № 11 СП не содержит никаких указаний на его заключение во исполнение договора №   06-16-01-2124 от 31.05.2016.

Наоборот, дополнительные соглашения № 8,9,12,13,16 к договору № 11 СП имеют однозначное прямое указание на необходимость указания в платежных и расчетных документах идентификатор государственного контракта №0000000010917Р010002 (например, абз. 3 стр. 2 дополнительного соглашения № 9 к договору № 11 СП).

Дополнительные соглашения к договору № 11 СП не имеют указаний о финансировании выполнения работ за счет любого другого источника, кроме федерального бюджета.

Напротив, буквальное содержание приложения № 12 от 14.02.2018 к Договору исчерпывающих образом определяет источник финансирования- федеральный бюджет.

Утверждения конкурсного управляющего о финансировании 42,79% от общего объема финансирования строительства объекта за счет АО «РЖДстрой» полностью противоречит положительному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» №00-1-1-3-2415-18. отразившему в разделе «2.3. Сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», что источники финансирования объекта - средства федерального бюджета Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 (в редакции от 27.02.2017 № 233) и собственные средства юридических лиц, созданных Российской Федерацией (инвестиционный бюджет ОАО «РЖД»).

Предполагаемая (предельная) стоимость - 36 163,218 млн. руб. без НДС, в том числе:

- 34 855,387 млн. руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;

- 1 307,831 млн. руб. за счет собственных средств ОАО «РЖД».

В-третьих, конкурсным управляющим не представлен в материалы дела ни сам договор №06-16-01-2124 от 31.05.2016, ни дополнительное соглашение к нему №35 от 21.02.2019, цитируемые им своих письменных объяснениях, а также в апелляционной жалобе, что исключает возможность использования их в качестве доказательств по настоящему спору.

Конкурсным управляющим при формировании заявления о признании недействительной сделки Должника в качестве негативных последствий оспариваемых сделок указано уменьшение конкурсной массы должника на 855 141 347 руб. 11. коп. (отражены вКС-3№12 от 31.12.2017). Однако, совокупная стоимость работ, отраженная в оспариваемых конкурсным управляющим КС-2 № 156-166 составляет 724 777 424,00 руб.

Разница в 112 963 604 руб. между размером оцениваемого конкурсным управляющим вреда кредиторам (855 141 347,11) и стоимостью работ, отраженных в оспариваемых КС-2 (724 777 424,00 руб.) является НДС, исчисленный по ставке 18% и уплаченный в бюджет.

Правового и фактического обоснования квалификации в качестве вреда кредиторам ООО «СТС» уплаченного в доход федерального бюджета НДС конкурсным управляющим не представлено.

Обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора №11СП от 14.07.2016 подтверждены не оспоренным, вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-33551/2020.

Возражения конкурсного управляющего относительно отсутствия детального исследования в состоявшемся судебном акте всех актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на предмет их ничтожности в рассматриваемом случае не могут служить основанием для проведения ревизии состоявшегося судебного акта, поскольку заявитель сам участвовал в рассмотрении дела № А40-33551/2020 и не был лишен возможности заявить соответствующие возражения.

В отношении отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд отмечает следующее.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал правильный вывод о том, что каких-либо специальных познаний с учетом обстоятельств дела для принятия решения не требовалось.

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-33551/20-151-252 уже разрешался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов об объемах фактически выполненных ООО «Трансмост Сочи» работ.

Данное ходатайство было по существу рассмотрено судом и отклонено.

Опровержение факта надлежащего выполнения работ по договору, установленного решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33551/2020-151-252, факта отсутствия претензий со стороны ООО «Спецтрансстрой» как Генподрядчика к результатам выполненных ООО «Трансмост Сочи» работ в рамках настоящего дела, на что фактически направлены требования конкурсного управляющего, преследует цель преодоления преюдициальной силы данного судебного акта, вступившего в законную силу, что приведет к нарушению положений ст. 69 АПК РФ.

Повторное заявление ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы, тем более с постановкой перед экспертом вопросов в редакции конкурсного управляющего, не направлено на установление каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Конкурсный управляющий ООО «СТС» просил провести экспертизу, предметом которой является исключительно проверка выполнения работ, отраженных в оспариваемых конкурсным управляющим актах КС-2.

Однако, учитывая специфику работ, являющихся предметом договора № 11 СП и отраженных в спорных Актах КС-2, проведение такого рода экспертизы в реальности не представляется возможным.

Так, например, в акте КС-2 №161 от 31.12.2017 отражено сооружение опор 592 кв.м. Привязка к месту расположения конкретных опор, отраженных в КС-2 отсутствует.

То есть каким-либо натурным осмотром установить фактическое наличие таких опор спустя 5 лет невозможно.

Аналогично, в КС-2 отражена укрупнительная сборка пролетных конструкций, 810, 36 тн.

Привязка к месту проведения работ также отсутствует. Проведение натурного осмотра не даст никакого результата.

Аналогично по всем остальным видам работ, отраженных в КС, однако не идентифицированным на местности.

В такой ситуации единственно возможный способ проведения исследования по поставленным конкурсным управляющим вопросам — документарная проверка исполнительной документации.

Утверждение конкурсного управляющего об отсутствии обоснования изменения объемов и проектных решений, полностью опровергается материалами дела.

Анализируя содержание положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», самим конкурсным управляющим констатировано, что спорные виды работ предусмотрены для соответствующих разделов проекта и предусмотрены сметной документацией   к договору № 11 СП,

Более того, акты КС-2 составлены с применением сметных расценок, согласованных в ведомости договорной цены к договору № 11 СП, а точные объемы работ и примененные цены согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 18 к Договору №11СП от 16.04.2018.

Судом первой инстанции детально исследовался вопрос соответствия отраженных в оспариваемых КС-2 видов и объемов работ, а также примененных расценок.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40- 228103/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               О.И. Шведко 

                                                                                                           С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.