Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176627/18-121-1999

г. Москва

21 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123290, Москва, 1-й Магистральный проезд, д.11, стр.1, пом. II, этаж 2, ком.54)

К Управлению Роспотребнадзора по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129626, Графский пер., д.4/9)  

О признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2018 №465 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, предписания от 31.05.2018

с участием: 

от заявителя: ФИО2, по дов. от 31.12.2017 №710-03/18 паспорт, ФИО3, по дов. от 31.12.2017 №710-02/18, паспорт

от ответчика: ФИО4, по дов. от 08.08.2018 б/н, паспорт, ФИО5, по дов. от 10.10.2018 б/н, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний Интерьер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2018 №465 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, предписания от 31.05.2018.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что считает оспариваемые постановления и предписание законными, обоснованными и не нарушающими прав и законных интересов Общества. В материалы дела представлен мотивированный отзыв по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

            Суд считает, что заявителем был соблюден срок, предусмотренный  ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование  постановления в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответствен, паспортистекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу действия п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Постановлением №465 от 05.06.2018г. ООО «Домашний Интерьер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Кроме того, ранее, 31.05.2018, в адрес ООО «Домашний Интерьер» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием в части п.2, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление и выдавшего предписание об устранении нарушений, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрены с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что поводом для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 31 мая 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки магазина «Хофф», по обращению потребителя, поступившем в ходе личного приема Руководителя в Администрации Президента РФ установлено, что ООО «Домашний Интерьер» допустило следующее нарушение: ст.16 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей, а именно: в договор с потребителем ФИО6 №7200410919 включены п.6.3, 6.4, 6.8, ущемляющие его права по сравнению с требованиями законодательных актов, а именно: ст.395 ГК РФ и ст.32 Закона №2300-1, п.22 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918. Данными пунктами установлены фиксированные штрафные санкции с потребителя в размере 0,25% от цены товара, 0,5% от суммы договора и 50% от цены товара за нарушение сроков принятия, оплаты и отказа от товара соответственно.

По результатам проверки в отношении Общества также вынесено предписание, в котором ООО «Домашний Интерьер» указано на необходимость доводить до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о продавце и о реализуемых товарах в местах заключения договоров, предусмотренную законодательством Российской Федерации. П.2 указанного предписания Обществу предписано привести типовую форму договора с потребителями в соответствие с действующим законодательством, не допуская включение пунктов, ущемляющих права потребителей.

Управление в ходе судебного разбирательства настаивает, что оспариваемые постановление и предписание полностью соответствуют закону. Представители Управления пояснили, что вменение покупателю обязанности оплаты неустойки незаконно, ввиду урегулирования этой ситуации нормами законодательства о защите прав потребителей, что на покупателя не может быть наложена штрафная санкция в случае реализации права покупателя на отказ от товара. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2018 года между ООО «Домашний Интерьер» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи кухни № 7200410919, в том числе, содержащий следующие положения:

- п. 6.3. В случае если Покупатель нарушает сроки принятия Товара, установленные п. 2.2.2 Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 25 % от цены Товара, указанной в п.3.1 настоящего Договора, за каждый день неисполнения Покупателем обязательства принять Товар.

- п.6.4. В случае если Покупатель нарушает срок оплаты, установленный п. 3.5. настоящего Договора Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы, указанной в п.3.5 настоящего Договора, за каждый день неисполнения Покупателем обязательства.

- п.6.8. В случае если Покупатель отказывается от индивидуально-определенного Товара надлежащего качества, Продавец вправе принять такой отказ и удержать 50% от цены Товара, указанной в п.3.1. настоящего Договора, из суммы уплаченной Покупателем в соответствии с п.3.4, 3.5 настоящего Договора.

В Постановлении, а также п.2 оспариваемого Предписания, было установлено, что данные положения в договоре купли-продажи является условиями, ущемляющим права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918.

Вместе с тем, по мнению суда, заявитель обоснованно отмечает, что применение к покупателю штрафных санкций в случае нарушения покупателем своих обязательств по принятию товара, а также нарушения сроков его оплаты не являются противоречащими Закону, исходя из следующего:

В силу п.1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров(ст.З,пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, для признания недействительным условия договора с потребителем, такое условие должно ущемлять (ставить потребителя в худшее положение, чем предусмотрено законодательством) права потребителя по сравнению с законом.

Статья 395 ГК РФ применяется в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствие с которой подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом размер процентов за просрочку уплаты денежных средств за товар не установлен, в то время как договором купли-продажи определен размер процентов, подлежащий начислению.

Таким образом, данное положение договора соответствует нормам действующего законодательства.

Статья 32 Закона содержит положение о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом данной статьи являются работы и услуги, однако предметом рассматриваемого договора купли-продажи является товар.

Исходя из вышеизложенного, положения договора не ущемляют права потребителя по сравнению с требованиями с.32 Закона.

Согласно п.22 Правил Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Ст.484 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя принять товар, а также обязанность совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Учитывая вышеизложенное, наличие права покупателя на отказ от договора купли-продажи товара не освобождает его от обязанности принять товар до момента, пока покупатель не реализует свое право на отказ.

Условия договора, устанавливающее начисление неустойки за просрочку получения товара, а также нарушения сроков его оплаты, никак не нарушает право потребителя по сравнению с Законом, так как запрет на установление условий о взимании неустойки с потребителя в случае нарушения условий договора последним гражданским законодательством не установлен.

Вместе с тем, Закон не содержит запрета на установление в договоре с потребителем любых способов обеспечения обязательств, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие договора купли-продажи об установлении неустойки соответствуют указанным выше правовым нормам.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

П.6.8 договора купли-продажи предусматривает более выгодное условие для потребителя, предоставляющее право на отказ от индивидуально-определенного товара.

Таким образом, по мнению суда, данное положение договора соответствует требованиям законодательства РФ.

Каких-либо изъятий при установлении неустойки в договоре ГК РФ не предусмотрено. Закон также не содержит запрета на установление договорной неустойки в договорах с потребителями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, исключает возможность привлечения ООО «Домашний Интерьер» к административной ответственности и по правилам ст.24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ввиду наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Домашний Интерьер», вынесение предписания о прекращении нарушений прав потребителей и применение к ООО «Домашний Интерьер» административного наказания в виде штрафа представляются неправомерными.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, выводы Управления о нарушении ООО «Домашний Интерьер» требований действующего законодательства не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.  

С учетом изложенного, судом не установлено в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  198, 200, 201, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.2 Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  от 31.05.2018 о прекращении нарушений прав потребителей.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Домашний Интерьер» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №465 от 05.06.2018 о привлечении ООО «Домашний Интерьер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решение в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, в части признания недействительным предписания – в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                  Е.А. Аксенова