$!90H3AH-idiaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20326/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации 

к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2008) 

о привлечении к административной ответственности по протоколу от 28.09.2018 № 2018-7

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 12.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик, предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель отдела заявленные требования поддержал, в обоснование которых указал, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) совершения со стороны ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Ответчик в материалы дела представил письменный мотивированный отзыв, в котором отрицает факт совершения административного правонарушения, указал на отсутствие вины, при этом сославшись на условия контракта, считает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку является инженерной организацией, которая оказывает услуги по заключению МО РФ государственным контрактам с Генподрядными организациями.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.05.2018 между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объекта» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №1819187376042554164000000 (далее – контракт) на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ 1 этапа (первоочередные здания и сооружения) и завершение проектно-изыскательских работ 2 этапа (перспективная застройка в/г №1) по объекту: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край» (шифр объекта П-31/12) (далее – объект).

На основании приказа начальника 289 отдела ГАСН от 08.08.2018 № 92-АХ в отношении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» проведена программная выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных норм и правил при строительстве, а именно: 

- в нарушение требований ч. 6 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), п. 4.2 СП 13-102-03 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», предписания от 17.02.2016 №891/1 (акт проверки от 17.02.2016г. №891) производство строительных работ на объекте капитального строительства после приостановки строительства на срок более 6 месяцев осуществляется без предоставления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, результатов обследования несущих строительных конструкций объекта и оценки их технического состояния. Материалы обследования в ходе проверки не предоставлены.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2018 № 139/2018-1, обществу выдано предписание № 139/2018-1 от 24.08.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.09.2018.

На основании приказа ВРИО начальника 289 Отдела ГАСН от 11.09.2018 № 119-АХ в отношении предприятия проведена проверка исполнения им предписания № 139/2018-1 от 24.08.2018, в результате которой установлено, что требования предписания № 139/2018-1 от 24.08.2018 не исполнены в полном объеме. Результаты проверки оформлены актом от 17.09.2018 № 148/2018-1.

Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель составил в отношении последнего протокол от  28.09.2018 № 2018-7 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ,  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. 

При этом объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 №54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, 289 отдел ГАСН Минобороны России уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 4.2 СП 13-102-03 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» указано на необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть следующие причины: 

- наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; увеличение эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции при перепланировке, модернизации и увеличении этажности здания; реконструкция зданий даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок; выявление отступлений от проекта, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества конструкций; отсутствие проектно-технической и исполнительной документации; изменение функционального назначения зданий и сооружений; возобновление прерванного строительства зданий и сооружений при отсутствии консервации или по истечении трех лет после прекращения строительства при выполнении консервации; деформации грунтовых оснований; необходимость контроля и оценки состояния конструкций зданий, расположенных вблизи от вновь строящихся сооружений; необходимость оценки состояния строительных конструкций, подвергшихся воздействию пожара, стихийных бедствий природного характера или техногенных аварий; необходимость определения пригодности производственных и общественных зданий для нормальной эксплуатации, а также жилых зданий для проживания в них.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 между ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Государственный заказчик)  и ФГУП «ГВСУ по специальным объекта» (Генподрядчик), был заключен  государственный контракт № 1819187376042554164000000  на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ 1 этапа (первоочередные здания и сооружения) и завершение проектно-изыскательских работ 2 этапа (перспективная застройка в/г №1) по объекту: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край» (шифр объекта П-31/12).

Как следует из административного материала при проведении проверки исполнения требований предписания от 24.08.2018 № 139/2018-1, отделом выявлено его неисполнение, о чем составлен протокол.

Таким образом, ответчик, в силу приведенных норм градостроительного законодательства, являясь лицом, осуществляющим функции технического заказчика объекта капитального строительства «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край», несет ответственность за совершенное им административное  правонарушение. 

Довод ответчика о том, что он не является субъектом административной ответственности, ввиду отсутствия вины ФКП «УЗКС МО РФ» во вменяемом административном правонарушении, судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 и 7.1.1 Госконтракта заказчик (Министерство обороны) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определённых в разделе 7 контракта, ФКП «УЗКС МО РФ» (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик (ФКП «УЗКС МО РФ») действует от имени государственного заказчика. Заказчик (ФКП «УЗКС МО РФ») осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта.

Кроме того, ежегодно между Министерством обороны Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» заключается государственный контракт на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России. 

Согласно пункту 5.4.2. данного государственного контракта на ФКП «УЗКС МО РФ» возлагается обязанность по осуществлению контроля и технического надзора за строительством Объектов в соответствии с проектной документацией, условиями государственных контрактов и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

В свою очередь, документарным подтверждением того, что именно ФКП «УЗКС МО РФ» от имени Государственного заказчика (Минобороны России) фактически осуществляет функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Военный городок №1 «Монастырище». 6 этап. Столовая на 750/1500 мест/обедов №550 (шифр - П-31/12). Приморский край, с. Сибирцево» являются сведения в разрешении на строительство от 08.12.2014 № RU25519101-153/279, издание ФКП «УЗКС МО РФ» соответствующих организационно-распорядительных документов, в т.ч. издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля, подписи уполномоченных должностных лиц ФКП «УЗКС МО РФ» в соответствующих разделах исполнительной технической документации, ведение и состав которой предусмотрен нормативными документами в области строительства, в т.ч. в актах освидетельствования скрытых работ, актах приёмки выполненных работ и многих других составляемых при строительстве объекта капитального строительства документах (п. 10.1 и другие положения Госконтракта).

Таким образом, правовой статус ФКП «УЗКС МО РФ», как уполномоченной Государственным заказчиком организации, оказывающей услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации, в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от имени Государственного заказчика решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, определен соответствующими распоряжениями Правительства Российской Федерации, следует из целей создания ФКП «УЗКС МО РФ», отраженных в Уставе предприятия, а также из условий контракта, в связи, с чем является субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае.

При этом довод ответчика о том, что он неоднократно направлял в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объекта» письма, содержащие требования о проведении детального инструментального обследования работ выполненных ФГУП «ГВСУ №14», представлении заключения о соответствии, либо несоответствии указанных работ требованиям нормативно-технической документации (исх. №ФКП/ВВО/5/4539 от 29.08.2018, №ФКП/ВВО/5/4651 от 04.09.2018, №ФКП/ВВО/5/4925 от 20.09.2018), судом не принимается, поскольку направление писем не может свидетельствовать о принятии надлежащих мер по устранению нарушений выявленных в ходе проверки, поскольку предприятие является субъектом административной ответственности за не своевременное выполнение предписания в силу закона, так как создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В свою очередь самое раннее письмо, предоставленное в материалы административного дела, датируется 29 августа 2018 года. То есть более чем, через 2 месяца с момента возобновления СМР и через 5 дней с момента получения Предприятием Предписания от 24.08.2018 г. № 139/2018-1. Также необходимо отметить, что пунктом 11.8 Госконтракта определено, что, если Генподрядчик в 3-х дневный (или иной установленный заказчиком) срок не устраняет требования Заказчика по устранению выявленных недостатков, Заказчик вправе привлечь других лиц для их устранения за счет Генподрядчика. Доказательств использования ФКП «УЗКС МО РФ» такого права по договору 289 отделу ГАСН не предоставлено.

В соответствии с пунктом 10.17 Госконтракта, пункта 7.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» - замечания представителей строительного контроля застройщика (заказчика) документируются в общем и специальных журналах работ. С момента возобновления строительно-монтажных работ на Объекте (20 июня 2018 года) до момента проведения проверочных мероприятий должностным лицом 289 отдела ГАСН (21 августа 2018 года) ФКП «УЗКС МО РФ» не задокументировало в общем журнале работ никаких замечаний.

Кроме того, руководствуясь пунктом 10.15 Госконтракта - генподрядчик приступает к выполнению работ только после письменного разрешения Заказчика, оформленного в виде акта.

При этом, вопреки возражениям представителя ФКП «УЗКС МО РФ» и исходя из буквального содержания по тексту предписания, предприятию предписано не физическое устранение выявленных нарушений, путём выполнения обследования несущих строительных конструкций Объекта, а только в части касающейся организационно-распорядительных функций, подготовке, утверждению и доведению до лица, осуществляющего строительство, что указанными выше Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации и строительными нормами и правилами отнесено к компетенции заказчика.

Таким образом, именно ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе, и на которое государственным заказчиком, как на своего уполномоченного представителя, возложены организационно-распорядительные функции при строительстве объекта капитального строительства «Военный городок №1 «Монастырище». 6 этап. Столовая на 750/1500 мест/обедов №550 (шифр - П-31/12) не должно было допустить осуществление его строительства с нарушениями законодательства, строительных норм и правил, ведущих к образованию дефектов.

Учитывая изложенное, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком выданного органом градостроительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ответчика. 

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ,  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Обществом нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия организации не могут рассматриваться как малозначительные. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принятие ответчиком мер по устранению выявленного нарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 52 000 рублей. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2008, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, расчетный счет 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 187 1 16 90040 04 7000 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-20326/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

         Судья                                                                 Беспалова Н.А.