АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22715/2021

27 ноября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокомунэнерго»  (ОГРН 

<

***>)  

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю  

- Прокуратура Республики Крым 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности  

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтеплокомунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым,  в котором просит:  

- признать незаконным и отменить постановление № 7.1-09.2-61/2021 от 11.11.2021  о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей,  вынесенное начальником Службы по экологическому и технологическому надзору  Республики Крым ФИО2  

Определением от 22.11.2021 суда принял к производству заявление и назначил  предварительное судебное заседание.  

Определением от 14.12.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения  сторон, завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл стадию  судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также, в порядке статьи 51 АПК  РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной  

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и  г. Севастополю.  

Определением от 20.01.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Прокуратуру Республики Крым.  

Определением от 29.04.2022 суд приостановил производство по делу до вступления  в законную силу судебного акта по делу № А83-22099/2021.  

Определением от 23.10.2023 суд возобновил производство по делу.  В судебное заседание, назначенное на 20.11.2023, участники процесса не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ участников  процесса суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на  рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в  суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление,  возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление № 7.1-09.261/2021 от 11.11.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в  размере 200 000,00 рублей, вынесенное начальником Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО2  

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на  законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на то, что  обжалуемым постановлением было назначено наказание в виде минимального размера  санкции.  

Иные участники процесса отзыв в материалы дела не представили.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

08.09.2021 в соответствии с решением руководителя Межрегионального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Межрегиональное управление  Ростехнадзора) В.В. Карпуся от 22.07.2021 № РП-420-253-О, № в ЕРКНМ  77210013126900386144 была проведена внеплановая выездная проверка.  

Выездная проверка проведена в период с «26» августа 2021 г., 11 час. 30 мин. по  «08» сентября 2021 г., 16 час. 00 мин.  

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований безопасной  эксплуатации тепловых энергоустановок, требований промышленной безопасности, о чем  составлен акт выездной проверки от 08.09.2021 № 49-26/2021.  

На основании Акта проверки от 08.09.2021 № 49-26/2021, в соответствии с  Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.  Севастополю от 28.06.2016 № 252 было выдано предписание об устранении нарушений  законодательства в области государственного энергетического надзора № 49-26/2021.  

ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» было уведомлено о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении на 28.09.2021 в 15 часов 00 минут.  

Уведомление получено заявителем 24.09.2021, о чем ГУП  «Крымтеплокоммунэнерго» проставлена отметка.  

28.09.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору  за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными  сооружениями Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен  протокол № 82-26/06-2021 об административном правонарушении.  

28.09.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору  за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными  сооружениями Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен  протокол № 83-26/06-2021 ВЗ о временном запреете деятельности.  

28.09.2021 заместителем руководителя Межрегионального управления  Ростехнадзора ФИО4 был рассмотрен протокол об  административном правонарушении от 28.09.2021 № 82-26/06-2021, вынесено  определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по  подведомственности в Службу по экологическому и Технологическому надзору  Республики Крым.  

29.09.2021 в Службу поступили материалы дела об административном  правонарушении № 82-26/06-2021.  

01.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было  вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении на 04 октября 2021 года на 11 часов 00 минут.  

04.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было  

вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении № 7.1-09.2-56/2021 в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.  

06.10.2021 заместителем начальника управления государственного надзора за  объектами котлонадзора и горными работами – заведующим отдела по надзору за  подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по  экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по делу   № 7.1-03.2-61/2021.  

06.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было  вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении на 11 октября 2021 года на 15 часов 00 минут.  

11.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было  вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут.  

11.11.2021 в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 23.31, 23.79.2, 29.9- 29.10 КоАП  РФ, пунктом 1.1.1 Соглашения между Федеральной службой по экологическому,  технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о  передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления  государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности,  электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений (утв. распоряжением  Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2014 г. № 1692-р) в редакции  Дополнительного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Российской  Федерации от 09 декабря 2015 г. № 2510-р, подпунктом 3.2.1 Положения о Службе по  экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденным  постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224  начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым  ФИО2 было рассмотрено дело об административном  правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания  от 11.11.2021 № 7.1-09.2-61/2021 которым ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном кодексом.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как  по основаниям и в порядке, установленным законом.  

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной  безопасности) по общему правилу контрольно-надзорными функциями в области  промышленной безопасности наделены определенные Президентом Российской  Федерации или по его поручению Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти, а также подведомственные им территориальные органы,  создаваемые в установленном порядке.  

Пунктом 3 статьи 5 Закона о промышленной безопасности установлена  возможность передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти в  области промышленной безопасности, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке,  установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации".  

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области  промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области  

промышленной безопасности), на территории Российской Федерации является  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,  осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные  органы, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение).  

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  на территории Республики Крым реализовано право по передаче части контрольно-надзорных полномочий федеральной службы специализированному органу  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в соответствии с  Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных  органов государственной власти Республики Крым" является Служба по экологическому  и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор).  

Полномочия регионального органа контроля определены Соглашением между  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров  Республики Крым осуществления части полномочий в сфере осуществления  государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности,  электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным  распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1692-р (в редакции  дополнительного соглашения к Соглашению между Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики  Крым, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от  09.12.2015 N 2510-р) (далее - Соглашение о передаче полномочий).  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 224  утверждено Положение о Службе по экологическому и технологическому надзору  Республики Крым, согласно которому основной задачей Службы является осуществление  мероприятий по реализации государственной политики в сферах промышленной  безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и  повышения энергетической эффективности, электроэнергетики и теплоснабжения  объектов III и IV классов опасности. К основным функциям Службы относится  осуществление государственного контроля (надзора) в области промышленной  безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и  повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и  теплоснабжения в объеме полномочий, предусмотренных Соглашением о передаче  полномочий.  

Данная служба организует и проводит проверки соблюдения юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства  Российской Федерации и Республики Крым в установленной сфере деятельности (пункт  3.1 Положения); осуществляет федеральный государственный надзор в области  промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и (или) IV  классов опасности (пункт 3.1.2); осуществляет федеральный государственный  энергетический надзор (за исключением надзора в отношении субъектов  электроэнергетики, объекты которых функционируют на территории двух и более  субъектов Российской Федерации, а также субъектов электроэнергетики,  осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме  комбинированной выработки), в том числе государственный контроль и надзор за  соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в  границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (пункт 3.1.6); осуществляет  государственный контроль и надзор за соблюдением в пределах компетенции  Ростехнадзора собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их  

эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким  зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета  используемых энергетических ресурсов (пункт 3.1.7); проводит проверку готовности  муниципальных образований к отопительному периоду и расследует причины аварийных  ситуаций при теплоснабжении (3.1.13).  

Таким образом, от Крымского управления Ростехнадзора к Службе по  экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор)  перешли полномочия по осуществлению федерального государственного контроля и  надзора в области промышленной безопасности, энергетического надзора в отношении  юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и IV классов  опасности, и в сфере теплоснабжения.  

Судом установлено, что на основании акта проверки Крымским управлением  Ростехнадзора предприятию выдано обязательное для исполнение предписание от  08.09.2021 N 49-26/2021, которым в пунктах 1 - 142 предписано в установленные в них  сроки устранить выявленные нарушения и представить информацию о выполнении  предписания в письменной форме.  

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтеплокоммунэнерго» 22.09.2021 обжаловало предписание начальнику Крымского  управления Ростехнадзора, а также обратилось с жалобой в Прокуратуру Республики  Крым.  

По результатам рассмотрения жалобы управление письмом от 13.10.2021 №  4206148 отказало в ее удовлетворении.  

Прокуратурой Республики Крым по результатам рассмотрения обращения  заявителя в адрес Крымского управления Ростехнадзора выдано представление от  08.11.2021 об устранении нарушений закона при осуществлении контрольно-надзорной  деятельности.  

Судом также установлено, что Заявитель в рамках дела № А83-22099/2021  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании предписания  об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического  надзора от 08.09.2021 № 49-26/2021 и акта выездной проверки от 08.09.2021 N 49-26/2021  незаконными.  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 по делу № А83 –  22099/2021 производство в части требования о признании незаконным акта выездной  проверки прекращено, оспоренное предписание признано незаконным, разрешен вопрос о  распределении судебных расходов.  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу  

 № А83-22099/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.  

Оставляя решение суда первой инстанции по делу № А83-22099/2021 в силе,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 25.07.2023  установил следующее:  

факт отсутствия у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" производственных объектов  I, II класса опасности Крымским управлением Ростехнадзора признается, подтвержден  представителем управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что  зафиксировано в протоколе судебного заседания от 27.06.2023, и прямо следует из письма  Крымского управления Ростехнадзора от 21.07.2021 исх. N 420-4554, адресованного  Крымтехнадзору о том, что осуществление полномочий по государственному контролю  (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности, а также  федерального государственного энергетического надзора за объектами электроэнергетики  и теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к компетенции  

Крымтехнадзора, и следует из письма Службы по экологическому и технологическому  надзору Республики Крым от 16.06.2021 N 02-10/2/3070/1, подтверждающей данное  обстоятельство.  

 Кроме того, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для проведения  проверки, апелляционный суд указал, что у Крымского управления Ростехнадзора  отсутствовали соответствующие полномочия на проведение проверки ГУП РК  "Крымтеплокоммунэнерго" на предмет соблюдения предприятием требований  промышленной безопасности, требований в области энергетического надзора и в сфере  теплоснабжения при эксплуатации производственных объектов III и IV классов опасности  в связи с передачей данных полномочий региональной службе субъекта Российской  Федерации.  

При этом, результаты проверки, полученные с превышением должностных  полномочий, не влекут за собой каких-либо последствий для проверяемого лица.  

Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что доводы Управления  о том, что проверочные мероприятия проведены во исполнение поручения Правительства  Российской Федерации от 11.06.2021 № АН-П51-7582 и изданного Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному надзору приказа от 18.06.2021 № 22 о  проведении внеплановых выездных проверок хода подготовки объектов  электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2021-2922 годов,  несостоятельны, поскольку исполнение поручений должно осуществляться органом  надзора в рамках предоставленных полномочий и в части переданных полномочий в  отношении не поднадзорных объектов реализованы быть не могут.  

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным  на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки  доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных  актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда  РФ от 21.12.2011 № 30-П).  

Свойством прелюдии обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат  доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором  участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, суд находит обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года  по делу № А83-22099/2021, обладающими свойством преюдиции для разрешения  

настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Суд отмечает, что в силу положений статьи 91 Закона N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия,  проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным  частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом,  проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным  (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.  

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено, в том числе,  отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части  2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27  января 2023 года по делу № А83-22099/2021, в том числе, установленный судами факт  отсутствия у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" производственных объектов I, II класса  опасности Крымским, суд приходит к выводу, что Межрегиональным управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю при проведении проверки в отношении заявителя  допущено превышение должностных полномочий, поскольку осуществление полномочий  по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной  безопасности, а также федерального государственного энергетического надзора за  объектами электроэнергетики и теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"  относится к компетенции Крымтехнадзора, следовательно, результаты спорной проверки  не влекут за собой каких-либо последствий для Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», а потому постановление о  назначении административного наказания № 7.1-09.2-61/2021 от 11 ноября 2021 года,  вынесенное заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому  надзору Республики Крым ФИО2, в отношении Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» суд признает незаконным и  подлежащим отмене, следовательно, требования заявителя обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымтеплокоммунэнерго» – удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить Постановление о назначении  административного наказания № 7.1-09.2-61/2021 от 11 ноября 2021 года, вынесенное  заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору  Республики Крым ФИО2, в отношении Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский