РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205960/23-28-1627

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАЗАР" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОРИСОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XXI, КОМ. 12,13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК 23" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений  предмета иска, общество с ограниченной ответственностью "СВАЗАР" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК 23" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности  по оплате арендной платы, рассчитанной, по состоянию на 06 сентября 2023 года, в размере 330 000 рублей,  пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору, рассчитанные по состоянию на 13 марта 2024 года, в размере 216 810 рублей, суммы задолженности по досрочной оплате арендной платы за два месяц, в размере 110 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору, рассчитанные за период с 14 марта 2024 года по день фактического исполнения, Ответчиком своего обязательства по оплате ежемесячной арендной платы по Договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО «Свазар», ИНН 

<

***> (далее по тексту - «Истец») заключило с ООО «ПТК 23», ИНН 

<

***> (далее по тексту - «Ответчик») Договор аренды № СВ-02.08.22 от 01 августа 2022 г., далее по тексту «Договор».

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2023 к Договору Договор был пролонгирован на срок до 31 мая 2024 года.

Согласно и. 1.1. Договора Арендодатель (Истец) обязуется передать Арендатору (Ответчику) за плату в срочное временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно этаж 2, помещения ХХ-14,16 (полн.); 13, 18- 20, 22-26 (част.) общей площадью 63,3 кв. м. (далее - «Имущество»), а Арендатор обязуется принять и использовать Имущество по назначению, выплачивать арендную плату в порядке, размерах и сроки в соответствии с условиями Договора.

Фактически Истец передал Имущество Ответчику 01 октября 2022 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки помещения от 01 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 330 000 рублей, наличие у истца права на требование досрочной оплаты арендной платы за два месяц в размере 110 000 рублей и на наличие у ответчика обязанности уплатить пени  за просрочку оплаты арендной платы по Договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с и. 3.2.12 Арендатор обязан своевременно вносить плату за временное пользование Имуществом на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно и. 4.1. Договора арендная плата по Договору за все арендуемое имущество в месяц составляет 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с и. 4.2. Договора арендная плата производится ежемесячно в виде стопроцентного авансового платежа, который Арендатор производит не позднее 5-го числа текущего месяца.

Судом не принимается довод ответчика о том, что Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2023 к Договору, договор аренды № СВ-02.08.22 от 01 августа 2022 г. не был пролонгирован срок действия Договора на срок до 31 мая 2024 года.

В соответствии с п. 8.2. Договора вносимые в Договор дополнения и изменения оформляются письменным дополнительным Соглашением.

Согласно п. 9.2. Договора срок действия Договора 11 месяцев: с 01 августа 2022 года по 01 июля 2023 года.

В последний день действия Договора (01.07.2023) истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 от 01 июля 2023 года к Договору.

Согласно данному Дополнительному соглашению стороны договорились продлить действие Договора на тех же условиях на новый срок, равный 11 месяцев (с 01 июля по 31 мая 2024 года).

Таким образом, на момент подачи искового заявления истцом срок действия Договора не истек, а ответчик обязан был исполнять свои обязательства по Договору.

Утверждение ответчика о том, что занимаемое ответчиком помещение передано истцу, при этом истец уклонился от приемки помещения не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

Ответчик после пролонгации действия Договора продолжал пользоваться арендуемым имуществом, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2023, с условием что «возврат помещения, являющегося предметом Договора, и передача помещения на новый срок по возобновлённому Договору не осуществляется».

Доказательств возврата помещения ответчиком не предоставлено.

Письмо от 25.08.2023, на которое ссылается ответчик, при условии наличия дополнительного соглашение о пролонгации договора до 31 мая 2024 года, не свидетельствует о фактической передачи помещения истцу. При этом, доказательств направления либо вручения истцу данного письма ответчиком не предоставлено.

Судом не принимается довод ответчика о том, что копия чека от 21.10.2022 по операции перевода денежных средств между физическими лицами, а именно, от Айдара ФИО4 к Александру Федоровичу Р. является подтверждением оплаты Ответчиком Истцу арендной платы по договору № СВ-02.08.22 от 01 августа 2022 г. заключенному между ООО «СВАЗАР» и ООО «ПТК 23», поскольку не содержит никаких указаний на то, что данный платеж относится к спорному  договору.

При этом, в подтверждении наличии задолженности по оплате арендной плате Истец и Ответчик составили и подписали Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2022 по 10.07.2023 г., что не оспаривается ответчиком.

При этом, информация об оплате от 21 октября 2022 года в данном акте отсутствует.

Истец учел в расчете размера задолженности ответчика по Договору оплату ответчика, произведённую 21.08.2023 г. по платежному поручению № 480 от 21.08.2023 г.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в размере 330 000 рублей ответчик в материалы дела не предоставил, то в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.5. Договора при неоднократной (два раза и более), либо длительной задержке (более двух недель) внесения арендной платы. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок не более чем за два месяца подряд.

Факт нарушения ответчиком два и более раз, а также длительной задержки внесения арендной платы подтверждается материалами дела.

Таким образом, Истец имеет право досрочно требовать оплаты ответчиком арендной платы за 2 месяца в общей сумме 110 000 рублей (Сто десять тысяч) рублей, следовательно, в данной части требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2.16 Арендатор обязан в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору оплатить неустойку в порядке и размере, предусмотренном разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора при неуплате Арендатором платежей в размере и установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора уплата пени за нарушение размера и сроков платежей производится со дня, следующего за днем установленного п. 4.2. Договора.

Размер пени, по состоянию на 13 марта 2024 года составляет сумму в размере 216 810 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, предусмотренную договором, явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 109 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 10.08.2023.

Расходы Истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг составили 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК 23" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАЗАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы, рассчитанной, по состоянию на 06 сентября 2023 года, в размере 330 000 руб., пени в размере 109 000 руб., пени с 14 марта 2024 года по дату фактической уплаты долга, задолженность по досрочной оплате арендной платы за два месяца в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 14 882 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.С. Хорлина