ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3695/2022

г. Челябинск

04 мая 2022 года

Дело № А07-4552/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по делу № А07-4552/2018 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан22.02.2018 поступило заявление кредитора - общества с ограниченнойответственностью «Непери» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра»(далее – СПК «Искра», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от16.04.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-4552/2018 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Искра».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от22.05.2018 требование ООО «Непери» к СПК «Искра» признанообоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим СПК «Искра» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (члена Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №181, почтовый адрес: 453128, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак -28, а/я 19).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018СПК«Искра» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от07.08.2020конкурсным управляющим СПК «Искра» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостанпоступилозаявление     конкурсного     кредитора     общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - заявитель) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК «Искра» ФИО2 (далее - ответчик).

В соответствие с последним уточненным заявлением, принятым к рассмотрению в судебном заседании 31.01.2022, заявитель просит признать незаконным бездействие ответчика выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе:

Не принятии надлежащих и достаточных мер, направленных на выявление имущества должника, не включении его в инвентаризационную опись № 2 от 5.12.2018 не обеспечение его сохранности, в том числе непринятие мер по регистрации права собственности и не включение в конкурсную массу;

Нарушениепорядка проведения реализации имущества должника, повлекшее дополнительные расходы и соответственно снижение конкурсной массы;

Отсутствие обжалования судебных актов в отношении должника, а именно судебных приказов, вынесенных арбитражным судом по делам № А07-35620/2018, А07-12790/2019, А07-16120/2019, А07-25197/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 заявленныетребованияООО«Спектр» удовлетворены частично. Суд определил: признать незаконными бездействия конкурсного управляющего СПК «Искра» ФИО2, выраженные в не обжаловании судебного приказа по делу № А07-25197/2019. В остальной части заявленных требований ООО «Спектр» отказать.

Не согласившись с принятым судом определением, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 22.12.2020ФИО3 составлена новая инвентаризационная опись основных средств №2, в соответствии с которой у СПК «Искра» имеется дополнительно имущество 30 единиц, составляющих единый технологический комплекс объединенных единым земельным участком, единой территорией (огорожен ж/б забором), которые не были включены ФИО2 в инвентаризационную опись от 05.12.2018, а также в Положение о порядке, начальной цены, и о сроках, и об условиях продажи имущества должника СПК «Искра».

Также указал на нарушение проведения порядка проведения торгов по продаже имущества должника, повлекшее для должника дополнительные расходы и соответственно снижение конкурсной массы должника для целей удовлетворения требований кредиторов. Так, 02.07.2019 при отсутствии утвержденного порядка о продаже имущества должника, ФИО2 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 3917612 об объявлении о проведении торгов по продаже предприятие сельхозпроизводителя, состоящего из производственно-технологического комплекса по производству сельскохозяйственной продукции, её хранения, переработке, реализации, по цене 78 923 000,00 руб. Таким образом, выставление имущества на торги, без утверждения порядка его продажи нарушают требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Закона о банкротстве. Так,  во  время проведения торгов и    повторных торгов по продаже предприятия  конкурсным управляющим не включена дебиторская задолженность (права требования) к ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» в размере 1 254 316,73 руб., ПАО «Башинформсвязь» в размере 158 тыс. руб., ФГУП «Почта России» в размере 5000 руб., ООО «Спектр» в размере 23 тыс.руб. в перечень имущества должника, что является нарушением п.3 ст. 110 Закона о банкротстве-состава имущества выставляемого на продажу как предприятия.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что ФИО2 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 22.05.2018 по 14.07.2020.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на     электронном     ресурсе     Едином     федеральном     реестре     сведений     обанкротстве ФИО2 были опубликованы результаты проведенной инвентаризацииимущества должника от 05.12.2018 (сообщение № 3283492 от 06.12.2018), а также результаты дополнительной инвентаризации сообщением от 14.01.2019 № 3382326.

22.12.2020   конкурсным    управляющим    должника    ФИО3 составлена     новая     инвентаризационная     опись     основных     средств     № 2,     в соответствии с которой у СПК «Искра» имеется имущество в виде:

№

№

согласно

инв-ой

описи

Наименование

1

6

Дом животноводов, общ. Пл. 225 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

2

7

Дом пчеловода, общ. пл. 32 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

3

8

Дом охранника гаража, общ.пл. 24 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

4

9

Здание мельницы, общ. пл. 36 кв.м. , расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

5

10

Здание мельницы общ. пл.48 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

6

11

Изолятор-телятник общ. пл. 120 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

7

12

Корнеплодноехранилище общ. пл. 150кв.м. , расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

8

13

Навес ЗАВ-20, общ. пл. 160 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

9

14

Омшанник, общ. пл. 156 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

10

15

Склад пчеловодов общ. пл.34 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

11

16

Дом механизаторов общ. пл. 272 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

12

17

Здание заправки общ. пл.36 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

13

18

Здание МТМ общ. пл.684 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

14

19

Здание сварочного цеха общ. пл.30 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

15

20

Мехамбар общ. пл.324 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

16

21

Пилорама общ. пл.60 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

17

22

Склад запчастей общ. пл. 120 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

18

23

Склад холодильный общ. пл.36 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

19

24

Столярная мастерская общ. пл.216 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

20

25

Зерносклад общ. пл. 1680 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

21

26

Зерносклад общ. пл. 1680 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

22

27

Зернохранилище общ. пл. 1680 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

23

28

Зернохранилище общ. пл. 1680 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

24

29

Зернохранилище общ. пл. 720 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

25

30

Зерносушка общ. пл.840 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

26

31

Лукохранилище общ. пл. 1260 кв.м расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

27

32

Склад минеральных удобрений общ. пл.864 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

28

33

Навес автовесов общ. пл.60 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

29

34

Навес зернотока общ. пл. 1400 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

30

35

Туалет конторы общ. пл.6 кв.м, расположенное по адресу: РБ, Аургазинский район, с. ФИО4

ИТОГО: 30 объектов, общей площадью 14 673 кв.м.

Указанные выше объекты (далее - спорные объекты), не были включены арбитражным управляющим ФИО2 в инвентаризационную опись, соответственно в Положение о порядке, начальной цены, и о сроках и об условиях продажи имущества должника СПК «Искра».

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не включил спорное имущество в инвентаризационную опись, не принял мер по регистрации имущества, не обеспечил сохранность спорного   имущества.

По мнению заявителя, наличие у должника имущества в виде строений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, подлежали включению в конкурсную массу и реализованы на торгах как строение, состоящее из строительных материалов в сборе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Спектр» обратился в суд с настоящей жалобой.

 Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Статьями 2, 134 Закона о банкротстве установлено, что целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, помимо прочего опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не состояло на кадастровом учете, правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности должника на спорное имущество на дату рассмотрения дела также отсутствуют у конкурсного управляющего ФИО3

Ответчик обратился в указанный период с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей у руководителей должника.

На даты проведения инвентаризации имущества и освобождения конкурсного управляющего ФИО2 спор по ее заявлению об истребовании документов, материальных ценностей к бывшим руководителям должника не был судом рассмотрен. Определение об истребовании документов было вынесено арбитражным судом по настоящему делу 18.05.2021.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следует, что   спорное имущество включено в акт инвентаризации на основании акта переоценки основных фондов СХАО «Искра» от 01.01.1997, который не содержит индивидуализирующих   признаков    объектов,    а    также  актов    приемки    в эксплуатацию     объектов     1973,     1977,     1978года,     однако     доказательств правопреемства должника материалы не содержат. ФИО3 пояснил, что указанные документы им были получены в копиях не от ответчика.

Поскольку доказательств передачи документов и материальных ценностей руководителями должника ответчику на дату проведения инвентаризации или на дату освобождения ответчика от исполнения обязанностей материалы дела также не содержат, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части   признания    незаконными    бездействия    ответчика   по    не принятию надлежащих и достаточных мер, направленных на выявление имущества должника, не включении его в инвентаризационную опись № 2 от 5.12.18, не обеспечение его сохранности, в том числе непринятие мер по регистрации права собственности и не включение в конкурсную массу, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельны.

Разрешая требования в части признания незаконными действия (бездействия) ответчика по нарушению порядка проведения реализации имущества должника, повлекшее дополнительные расходы и соответственно снижение конкурсной массы, суд исходил из следующего.

Согласно п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий должен представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве закреплено, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, вопросы продажи имущества должника относятся к ведению  собрания  конкурсных  кредиторов,  участниками  которого  с  правом голоса по смыслу статей 2,12 Закона о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам, учитываемые во второй части раздела 3 реестра требований кредиторов должника

Из материалов дела следует, что  собранием кредиторов должника от 3.06.19. было принято решение «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества СПК «Искра» в редакции ООО «Спектр», обладавшего на собрании кредиторов от 3.06.19. большинством голосов 85,18% , что не оспаривается заявителем.

Реализация имущества, включенного ответчиком в конкурсную массу проводилась в соответствии с указанным Положением о продажи имущества. Имущество, не включенное в конкурсную массу должника, не подлежало реализации.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов, в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению № 4082542 от 21.08.2019 торги по продаже сельскохозяйственного предприятия признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (Протокол №8075-1 от 19.08.2019).

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

09.09.2019 в сообщении № 4125455 опубликованным на ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО2 сообщила о проведении повторных торгов путем снижения стоимости на 10% имущества СПК Искра по цене 71 030 700,00 руб.

25.10.2019 в сообщении № 4308408 опубликованным на ЕФРСБконкурсный управляющий ФИО2 сообщила о том, что повторныеторги по продаже сельскохозяйственного предприятия признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Отклоняя доводы  заявителя    о    том,    что    в    состав    Лота    №    1 -    предприятие сельхозпроизводителя, подлежала включению дебиторская задолженность ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» в размере 1 254 тыс. рублей суд указал, что на дату подачи объявления первых торгов от 2.07.19. указанная дебиторская задолженность была погашена полностью 27.05.19, что следует из выписки движения по счету.

Довод     заявителяпо     дебиторской     задолженности     ФГУП     «Почта России» также отклонена судом, поскольку текущие платежи в размере 5 тыс. руб. ежемесячно по аренде помещения должника погашались указанным дебитором своевременно. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением об обязании бывших руководителей СПК «Искра» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 передать конкурсному управляющему СПК «Искра» ФИО2 документы бухгалтерского учета на имущественные права СПК «Искра» - дебиторскую задолженность по состоянию на 31.12.2017 на сумму 3 407 тыс. руб., по состоянию на 01.04.2018 - на сумму 95 тыс. руб., в случае погашения данной задолженности или его списания - документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Впоследствии ФИО3 уточнил заявленные требования, просил обязать бывшего руководителя должника ФИО7 передать конкурсному управляющему должника первичные документы на дебиторскую задолженность в размере 3, 407 млн. руб., в остальной части заявленных требований, в том числе в отношении ФИО5, ФИО6 от заявителя поступил отказ от заявленных требований. (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу № А07-4552/2018).

Бывшими руководителями должника документы по дебиторской задолженности конкурсным управляющим до 12.05.2021 не передавались, что установлено судебным актом от 18.05.2021 об истребовании указанных документов у бывших руководителей должника по настоящему делу. Доказательств наличия сведений и соответствующих документов у ответчика в период его деятельности в качестве конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

ФИО2 не были переданы документы по дебиторской задолженности самого заявителя ООО «Спектр» перед должником в размере 23 тыс. рублей (погашенных добровольно ООО «Спектр» в декабре 2021 г. и согласно платежного поручения, период образования данной задолженности с августа 2020 года (после освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, доказательств нарушения порядка реализации имущества ответчиком материалы дела не содержит, следовательно, не подлежит удовлетворению требование заявителя в части признания незаконными действия (бездействия) ответчика по нарушению порядка проведения реализации имущества должника, повлекшее дополнительные расходы и соответственно снижение конкурсной массы, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклонению.

Заявитель так же просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по отсутствию обжалования судебных актов в отношение должника, а именно судебных приказов, вынесенных Арбитражным судом РБ по делам № А07-35620/2018, А07-12790/2019, А07-16120/2019, А07-25197/2019.

Поскольку определение суда в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в не обжаловании судебного приказа по делу № А07-25197/2019, сторонами не обжалует, что исключает оценку судом апелляционной инстанции в данной части.

Разрешая требования в части не обжалования судебных приказов по делам № А07-35620/2018, А07-12790/2019, А07-16120/2019, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что судебные приказы по делам №№ А07-35620/2018, А07-12790/2019, А07-16120/2019 вынесены по результатам заявления о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, доказательств отсутствие нарушения со стороны должника законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период, что могло бы привести к отмене судебных приказов, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется, а доводы апеллянта об ином, отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по делу № А07-4552/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

  Судьи:Е.А. Позднякова

И.В. Калина