ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.12.2018

                     Дело № А40-179801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018

         Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.09.2018 № И22-02/2274;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании  27.11.2018 кассационную жалобу АО «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» (ответчика)

на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

и постановление от 04.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема»

о взыскании задолженности в сумме 1 601 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в Москве, Управление или истец) обратилось 26.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  Научно-исследовательскому центру «Зарубежсхема» (далее -ФГУП НИЦ «Зарубежсхема», Предприятие или ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 601 000 рублей.

Исковые требования были заявлены истцом, осуществляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника имущества Предприятия в отношении прибыли Предприятия, подлежащей перечислению  в федеральный бюджет, и были мотивированы ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 №228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», поскольку ответчик не обеспечил перечисление части чистой прибыли, в связи с чем по состоянию на 21.09.2017 задолженность по перечислению чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составила 1 601 000 руб. согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Истец указывал на то, что согласно пункту 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228, часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 01 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия; при этом, часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Истец ссылался на то, что в соответствии с Программой деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных на 2017 год Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2016 № 1174, чистая прибыль ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» за 2016 год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 3 780 000 рублей, при этом согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год чистая прибыль Предприятия составила 1 601 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 21.09.2017 задолженность по перечислению Предприятием части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составляет 1 601 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие сослалось на то, что неисполнение обязательств по перечислению оставшейся суммы чистой прибыли было обусловлено тяжелым материальным положением ответчика, который не отказывается от перечисления оставшейся части. Также в отзыве были представлены данные о том, что размер оставшейся чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составляет 1 500 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, с ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» в пользу ТУ Росимущества в городе Москве была взыскана задолженность по уплате части чистой прибыли за 2016 год в размере 1 500 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве отказано; с ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия. При этом суды установили, что во исполнение распоряжения Росимущества от 31.10.2016 № 1174 «Об утверждении программ деятельности федеральных государственных унитарных предприятий на 2017 год» ответчик произвел перечисление части подлежащей выплате чистой прибыли в сумме 101 000 рублей платежным поручением от 10.11.2017 № 476. В отношении оставшейся части чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в размере 1 500 000 рублей, суды указали, что ответчик в отзыве признал наличие такой задолженности, однако обязательства по перечислению оставшейся суммы чистой прибыли в срок не исполнил вследствие тяжелого материального положения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе ТУ Росимущества в г. Москве в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на то, что не признавал наличия никакой задолженности, представил дополнительный отзыв с откорректированной бухгалтерской отчетностью, которую суды необоснованно отклонили, указав на ее непредставление в налоговый орган, но не учли, что прибыль Предприятия составила 31 000 рублей согласно отчету аудитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что первоначальный отзыв был составлен в результате неправильного расчета бухгалтера, однако впоследствии представлен иной отзыв с указанием другого расчета размера чистой прибыли, который безосновательно был отвернут судами обеих инстанций. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а данные о бухгалтерской ошибке – ничем не подтвержденными; письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Материалами дела подтверждено, что суды при принятии судебных актов рассмотрели все доводы и возражения участвующих в деле лиц и пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом возражений ответчика, содержащихся в отзыве (том 1 л.д.51-54), в котором Предприятие четко указало, что не отказывается от перечисления в федеральный бюджет оставшейся части прибыли, составляющей 1 500 000 рублей.

Доводы ответчика со ссылкой на корректировочный бухгалтерский баланс от 22.03.2018 и последующий отзыв, из которого следует, что согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год прибыль Предприятия составила 31 000 рублей, в связи с чем ответчик изменил свою правовую позицию и указал, что полностью исполнил обязательства по перечислению чистой прибыли, не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Так, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материалами дела и текстом обжалованных судебных актов подтверждено, что доводы ответчика со ссылкой на откорректированную бухгалтерскую отчетность были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств представления такой отчетности в налоговый орган, а также на то, что в суде первой инстанции ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы бухгалтерской отчетности предприятия не заявлял, то суд кассационной инстанции не вправе считать доказанными обстоятельства, которые были отвернуты судами первой и апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым судами были отклонены указанные доводы Предприятия, не подтверждают такого нарушения норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

          На недопустимость отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции в подобных ситуациях неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе по делам Арбитражного суда Московского округа №№ А40-161453/2012, А40-68167/2016, А40-184890/2015, и судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обязана действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-179801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                Е.А. Петрова

Судьи:    З.А. Аталикова

    С.В. Нечаев