Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36745/24

02 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Чехов (142306, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МДК" (123112, 

<

...>, этаж 55, помещ. IV, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

с требованиями с учетом уточнений об обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный объект некапитального строительства (ангар) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020301:675 по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Репниково, в случае неисполнения взыскать судебную неустойку

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, 

<

...>, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДК" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений об обязании ООО "МДК" демонтировать за свой счет самовольно возведенный объект некапитального строительства (ангар) расположенный на земельном участке с КН 50:31:0020301:675 по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Репниково. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО "МДК" в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:675 собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, является ООО "МДК", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», участок расположен по адресу: МО, Чеховский р- он, дер. СП Стремиловское, дер. Репниково.

В соответствии с Порядком выявления самовольно построенных объектов капительного строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов от 16.04.2021 N° 0609/13-03 «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа Чехов» в результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО актом проверки от 29.11.2021 №06-47-073100-04-01 установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с кадастровым номером №50:31:0020301:675 возведено нежилое строение, являющееся, в соответствии с актом осмотра, объектом капитального самовольного строительства - ангар, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Репниково.

Администрацией городского округа Чехов было подано исковое заявление в Чеховский городской суд о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за свой счёт. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-727/2022 была назначена экспертиза, проведенная ООО «Центр независимых экспертиз».

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:675 являлся ФИО1, в настоящее время собственником земельного участка является площадью 1000 кв.м, является ООО "МДК" категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», участок расположен по адресу: МО, Чеховский p-он, дер. СП Стремиловское, дер. Репниково. Экспертизой установлено, что на указанном земельном участке расположен одноэтажный объект некапитального строительства. При обследовании установлено, что у исследуемой постройки отсутствует заглубленный фундамент, стены выполнены из легких сборно-разборных конструкций. На основании этого эксперт сделал вывод о том, что объект не является объектом капитального строительства.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29.06.2022 Администрации городского округа Чехов разъяснено, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истцом указано, что на момент выявления спорного объекта действовало Решение Совета депутатов городского округа Чехов МО от 17.12.2021 № 2179/13-01 «Об утверждении Положения о размещении и установке некапитальных объектов на территории городского округа Чехов Московской области» (далее по тексту - Положение) Положение распространяет свое действие на некапитальные объекты, размещаемые на земельных участках, находящихся в частной собственности (п. 1.2 Положения). Выполнение настоящего Положения обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, принимающих участие в деятельности по установке и эксплуатации некапитальных объектов. Право на установку некапитальных объектов имеют юридические лица, физические лица, являющиеся правообладателями земельных участков и получившие разрешение на установку некапитального объекта в соответствии с настоящим Положением. Некапитальные объекты относятся к объектам, подлежащим государственному административно-техническому надзору органами, осуществляющими надзор за нарушениями при установке и эксплуатации некапитальных объектов на территории городского округа Чехов Московской области (п. 1.4. - 1.5 Положения).

Актуальным на сегодняшний день положением о размещении на земельном участке объектов некапитального строительства является Решение Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2018 № 150/13-2018 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Чехов» согласном которому объектами благоустройства являются в том числе земельные участки, находящиеся в частной собственности (ст. 2); Элементами благоустройства являются в том числе некапитальные объекты (ст. 5). В соответствии с пп. 5 п. В ст. 11 Правил благоустройства территории городского округа Чехов установка некапитальных сооружений допускается лишь с разрешения, выданного в порядке, установленном настоящими Правилами

Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно пп. 9.5.3. ст. 5.1 Решения Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2018 № 150/13-2018 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Чехов» установка некапитальных объектов разрешается на земельных участках, предусмотренных для этих целей в соответствии с функциональным. градостроительным и территориальным зонированием городского округа Чехов с учетом градостроительных норм, технических регламентов, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм.

В соответствии со п. 14 ст. 5.4. Нестационарные строения, сооружения подлежат демонтажу (сносу) в случаях:

-           несоответствия типу нестационарного строения, сооружения, установленному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта;

-           недоступности (ограничения) для использования по назначению (обслуживания, проведения денежных расчетов при продаже товаров, демонстрации товаров) всеми категориями населения, в том числе ограничения (не приспособления) для беспрепятственного доступа к нестационарным строениям, сооружениям и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения;

-           несоответствия параметрам, установленным договором на право размещения нестационарного торгового объекта или паспортом колористического решения фасадов некапитальных строений, сооружений.

Истом указано, что разрешительная документация на установку и размещение спорного некапитального объекта отсутствует. Ответчик за выдачей такой документации в Администрацию городского округа Чехов не обращался.

Таким образом Администрация городского округа Чехов полагает, что в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации спорный объект некапитального строительства подлежит демонтажу, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по доводам истца, с учетом уточнений указал, что порядок размещения и установки некапитальных строений и сооружений на земельных участках, находящихся в частной собственности на территории городского округа Чехов в настоящее время отсутствует, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствуют доказательства нарушения прав истца, в том числе отсутствуют оказательства привлечения ответчика в административной или иной ответственности, в иске просил отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам в силу их прочной связи с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Соответственно, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Из указанного следует, что некапитальные строения, сооружения не являются недвижимостью по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, соответственно в отношении них не могут быть заявлены требования о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Как следует из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истец в обоснование своих требований указывает на размещение на земельном участке в отсутствие необходимых согласований некапитального объекта, в нарушение порядка его размещения.

Истец также ссылается, что на момент выявления спорного объекта, действовало Решение Совета депутатов городского округа Чехов МО от 17.12.2021 № 2179/13-01 «Об утверждении Положения о размещении и установке некапитальных объектов на территории городского округа Чехов Московской области» (далее по тексту - Положение).

Положение распространяет свое действие на некапитальные объекты, размещаемые на земельных участках, находящихся в частной собственности (п. 1.2 Положения). Выполнение настоящего Положения обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, принимающих участие в деятельности по установке и эксплуатации некапитальных объектов. Право на установку некапитальных объектов имеют юридические лица, физические лица, являющиеся правообладателями земельных участков и получившие разрешение на установку некапитального объекта в соответствии с настоящим Положением. Некапитальные объекты относятся к объектам, подлежащим государственному административно-техническому надзору органами, осуществляющими надзор за нарушениями при установке и эксплуатации некапитальных объектов на территории городского округа Чехов Московской области (п. 1.4. - 1.5 Положения).

Актуальным на сегодняшний день положением о размещении на земельном участке объектов некапитального строительства является Решение Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2018 № 150/13-2018 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Чехов» согласном которому объектами благоустройства являются в том числе земельные участки, находящиеся в частной собственности (ст. 2); Элементами благоустройства являются в том числе некапитальные объекты (ст. 5). В соответствии с пп. 5 п. В ст. 11 Правил благоустройства территории городского округа Чехов установка некапитальных сооружений допускается лишь с разрешения, выданного в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно статье 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно пп. 9.5.3. ст. 5.1 Решения Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2018 № 150/13-2018 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Чехов» установка некапитальных объектов разрешается на земельных участках, предусмотренных для этих целей в соответствии с функциональным. градостроительным и территориальным зонированием городского округа Чехов с учетом градостроительных норм, технических регламентов, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм.

При этом, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020301:675 площадью 1000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», по адресу: МО, Чеховский р- он, дер. СП Стремиловское, дер. Репниково, находится в собственности ООО "МДК",

На указанном земельном участке расположен объект некапитального строительства (ангар), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в рамках рассмотрения дела №02-727/22.

Чеховским городским судом Московской области в рамках дела №02-727/22 была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, соответствует установленным правилам землепользования, ввиду разрешенного использования, соответствует строительным, пожарным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, нормам и правилам.  Земельный участок ответчика находится в зоне «СХ-2», спорный объект используется в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка - ведение садоводства, соответствует установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц и смежных землепользователей. Согласно заключению эксперта, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта. из чего экспертом сделан вывод о том, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен объект некапитального строительства, который согласно заключению эксперта, не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, соответствует установленным правилам землепользования, ввиду разрешенного использования, соответствует строительным, пожарным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела №02-727/22 Чеховского городского суда Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Чехов» ответчиком установлен некапитальный объект на принадлежащем ему земельном участке, предусмотренном для этих целей в соответствии с функциональным, градостроительным и территориальным зонированием городского округа Чехов с учетом градостроительных норм, технических регламентов, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм.

При этом, как указано в Правилах, лица, заинтересованные в установке некапитального объекта, обращаются в Администрацию городского округа Чехов с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Однако, в настоящее время установленный законом порядок в городском округе Чехом отсутствует, что истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Постановлением Администрации городского округа Чехов №755-ПА от 27.03.2024  «О признании утратившим силу постановления Администрации городского округа Чехов от 17.12.2021 № 2179/13-01 «Об утверждении Порядка размещения и установки некапитальных строений и сооружений на территории городского округа Чехов» пунктом 1 установлено, что постановление Администрации городского округа Чехов от 17.12.2021 №2179/13-01 «Об утверждении Порядка размещения и установки некапитальных строений и сооружений на территории городского округа Чехов» признано утратившим силу.

Доводы Администрации о том, что в период выявления нарушения 29.11.2021 действовало решение совета депутатов городского округа Чехов МО от 17.12.2021 № 2179/13-01 «Об утверждении Положения о размещении и установке некапитальных объектов на территории городского округа Чехов Московской области», в данном случае подлежит отклонению.

Суд отмечает, что актом проверки от 29.11.2021 (том 1 л.д.50-52) установлено лишь нарушение требований Градостроительного кодекса РФ №190ФЗ от 29.12.2004 статьи 51, поскольку объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешительной документации, сведений в наличии иных нарушений, предъявляемым в том числе к объектам некапитального строительства в материалах проверки не содержится.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Доказательств того, что размещение объекта повлекло за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, затронуло характеристики надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу абзаца 3 части 2 данной статьи закона, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На момент выявления объекта капитального строительства протоколом об административном правонарушении от 29.11.2021, в том числе на дату начала работ по его возведению требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ были соблюдены ответчиком при его возведении, поскольку спорный объект (здание ангара) не обладал признаками капитальности.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик направил в Администрацию письмо с просьбой разъяснить порядок получения разрешения на размещение некапитального объекта на земельных участках, которые находятся в частной собственности ответчика (исх. № МДК-03-419 от 28.05.2024).

Согласно ответу Администрации от 04.06.2024 № 155-01ТГ-3762 в Администрации порядок размещения и установки некапитальных строений и сооружений на земельных участках, находящихся в частной собственности на территории городского округа Чехов отсутствует (том 2 л.д. 49).

Таким образом, порядок размещения и установки некапитальных объектов на территории городского округа Чехов в настоящее время не утвержден, в связи с чем, как указал истец, в связи с рассмотрением спора в суде, выдать разрешение на установку некапитального объекта на земельном участке ответчика не представляется возможным.

Однако, как установлено судом, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020301:675, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», по адресу: МО, Чеховский р- он, дер. СП Стремиловское, дер. Репниково. возведен объект некапитального строительства (ангар) и ответчиком были приняты меры к получению разрешения на размещение объекта. Доказательств того, что размещение объекта повлекло за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов и затронуло характеристики надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, истцом суду не представлено.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020301:675 площадью 1000 кв.м, используется собственником по целевому назначению без причинения ущерба окружающей среде, права и интересам третьих лиц.

Суд отмечает, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ, либо муниципальным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность. Само по себе выявление истцом спорного объекта - ангара фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет их меру ответственности.

Обстоятельств нарушения ответчиком правил землепользования земельным участком, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что снос объекта, принадлежащего ответчику, его демонтаж, является крайней мерой ответственности.

Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего спора, связано с иными обстоятельствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного объекта, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова