АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22331/2019

г. Владивосток

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2006) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2014) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2014 в размере 6 730 000 рублей, 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее – истец, ООО «ТехноГрупп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «СМАРТ ОЙЛ») задолженности по договору поставки от 15.10.2014 в размере 6 730 000 рублей. 

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании объявлялся технический перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, 

Ответчик по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноГрупп» (поставщик) и ООО «СмартОйл» (покупатель) 15.10.2014 заключен договор поставки.

Согласно пункта 1.1 договора, договор является основным документом и предусматривает сотрудничество сторон по поставкам нефтепродуктов.

Согласно условий договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить нефтепродукты (далее – Продукцию) (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункта 3.1 договора, согласование условий поставки осуществляется на основании заявки Покупателя, в которой указывается: ассортимент, количество, цена, периодичность, сроки поставки и оплаты.

В пункте 3.2 договора, стороны согласовали, что условия и сроки поставки и оплаты, переход права собственности на поставляемую продукцию оговариваются Сторонами в Приложениях на каждую поставку.

Цена по каждому виду поставляемой Продукции фиксируется Сторонами в Приложениях на каждую поставку (пункт 4.1 договора). Цена определяется с учетом провозной платы и налогов в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора). 

В пункте 5.1 договор сторонами согласовано, что оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Поставщиком.

В рамках указанного договора в адрес ООО «Смарт Ойл» была поставлена продукция, которая была принята покупателем без каких-либо замечаний. 

Однако, как указал истец в заявлении, ООО «Смарт Ойл» не исполнило обязанность по оплате принятого товара в полном объеме. В связи с чем у ООО «СмартОйл» образовалась задолженность перед ООО «ТехноГрупп» в размере 6 730 000 рублей за поставки продукции по Приложению № 03/2015 от 06.03.2015, № 04/2015 от 22.03.2015 и № 05/2015 от 02.04.2015.

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия от 15.08.2019 с требованием произвести оплату за отгруженный товар на общую сумму 6 729 500 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара по спорному договору от 15.10.2014, подтверждён представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты поставленного по договору поставки от 15.10.2014 товара,  на сумму 6 730 000 рублей в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление,  ответчик заявил о пропуске ООО «ТехноГрупп» исковой давности, полагая, что истцом пропущен общий срок исковой давности, в связи с чем, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 23.10.2019.

Судом установлено, что последняя поставка по договору была осуществлена 02.04.2015 на основании приложения № 05/2015 от 02.04.2015, в соответствии с которым, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента погрузки. Тогда как погрузка была произведена 02.04.2015, что подтверждено, представленной в материалы дела товарной накладной от 02.04.2015 № 40. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что стоимость нефтепродуктов подлежала оплате в срок до 17.04.2015 включительно. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за поставленный в рамках договора от 15.10.2014 товар. 

Таким образом, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлине в сумме 56 650  рубля подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56650 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Левченко Е.А.