Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4742/2020

город Брянск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПИК»    

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области 

о признании недействительными ненормативных правовых актов 

при участии:

от заявителя: не явился 

от заинтересованных лиц: от ИФНС – ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность №03-09/01945 от 19.01.2018), ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок №1 (доверенность №03-09/31724 от 26.08.2020), от УФНС – ФИО4 - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность №98 от 15.11.2017)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПИК»  (далее  ООО ГК «ПИК»,  Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №1 от 23.12.2019 и решения Управления  Федеральной налоговой службы по Брянской области от 05.03.2020 года.

       Инспекция ФНС России по г.Брянску и Управление ФНС России по Брянской  области не согласны с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзывах. 

Представители заявителя в суд не явились, получено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Заявителем также представлено в суд повторное ходатайство о проведении экспертизы по определению возможности расчета размера налога на прибыль и НДС за период с 2016-2018 по имеющимся в материалах дела документах.

Ходатайство о проведении экспертизы судом оставлено без удовлетворения.        

        Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г.Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО Группа компаний «ПИК» за период с 01.01.2016 по 15.01.2019    и составлен акт выездной налоговой проверки №1 от 29.10.2019.

По итогам проверки заместителем начальника Инспекции было вынесено решение от 23.12.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По указанному решению ООО Группа компаний «ПИК» предложено уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость  - 2 206 902руб., пени – 593402руб.08коп., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 97 674руб., по налогу на прибыль организаций – 2 749 894руб., пени 731 439руб. 55 коп., штраф по ст. 122 НК РФ – 124 823руб. штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 9400руб.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Управление ФНС России по Брянской области рассмотрело жалобу Общества и установило, что Налоговой инспекцией налогоплательщик необоснованно привлечен ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление 70 документов.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 05.03.2020 об отмене решения Межрайонной ИФНС России №5 от 08.11.2019 об отмене решения ИФНС России по г.Брянску от 23.12.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 пункта 3.1. резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 7000руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПИК», считая, что его права нарушены решениями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ООО Группа компаний «ПИК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПИК» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав, а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

 Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией 27.03.2019 принято решение №1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ГК «ПИК» и 11.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи Обществу направлены требования №1 и №2 (том2, л.д.4-10) о представлении документов (информации) касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «ПИК» за период с 01.01.2016 по 15.01.2019. Данные требования получены налогоплательщиком в этот же день. 

Налоговым органом в требовании №1 запрошены у Общества: копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера,  копии приказов об учетной политике, штатное расписание, выписка из книги покупок по контрагентам (КА) ООО «Монолитстрой), карточка счета 60,70 по контрагентам – ООО «Монолитстрой», договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, полученные от контрагентов: ООО «Монолитстрой», карточка счета 20 по контрагенту ООО «Монолитстрой», налоговые регистры по налогу на прибыль по доходам, налоговые регистры по налогу на прибыль по расходам, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62 Контрагенты, оборотно-сальдовые ведомости (поквартально), оборотно-сальдовые ведомости (годовые), оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, счету 62, счету 76 Контрагенты (поквартально),  оборотно-сальдовые ведомости  по счетам 66, 67 Контрагенты (поквартально), анализ счетов 20,25, 26,40,43,44 (по субсчетам) (годовые), анализ счета 19 (по субсчетам) (поквартально), анализ счетов 90.1, 90.2, 91.1, 92.2 (годовые), карточка счета 20 по строящимся объектам, ведомость амортизационных отчислений в разрезе объектов ОС (наименование, инвентарный номер, группа, первоначальная стоимость, начисленная амортизация с начала приобретения, за отчетный год и др.) по бухгалтерскому и налоговому учету за проверяемый период, анализы счетов по субконто (годовые): счета 01 и 08 Объекты, справку об имуществе, не находящемся в залоге и под обременение  по состоянию на последнюю отчетную дату, либо ведомость начисления амортизации по основным средствам, с указанием основных средств, находящихся под обременением или в залоге, документы, подтверждающие оплату основных средств и прочего имущества, реализованного  в период с 01.01.2016 по 15.01.2019.

В требовании №2 запрошены документы, связанные с выплатами заработной платы и начислением и удержанием налога на доходы физических лиц, а также документы по проверке на предмет осуществления реальной деятельности выбранными контрагентами – ООО «Монолитстрой».

ООО ГК «ПИК» обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.04.2019 №29, в котором просило увеличить срок для подготовки документов и информации по указанным требованиям.

 19.04.2019 Инспекцией вынесено решение №1-ПР о продлении сроков представления документов до 08.05.2019.

14.05.2019 в Налоговую инспекцию Обществом представлено письмо от 07.05.2019 исх.№40, в котором указано, что кадровые документы ООО ГК «ПИК» (приказы, штатное расписание) не могут быть представлены, поскольку были сданы ликвидатором в ГКУ БО ГАБО - Архив документов по личному составу Брянской области. 

Первичные документы, подтверждающие выплату заработной платы, представлены в виде выписок по расчетному счету ООО ГК «ПИК» на 29 страницах.

А также Общество сообщило, что другие документы и налоговые и бухгалтерские регистры не могут быть представлены по причине 100% повреждения в результате аварии (залитие), произошедшей 05 апреля 2018, о чем имеется акт осмотра помещения в доме №2 по ул.Евдокимова в г.Брянске.

ИФНС России по г.Брянску в адрес ООО ГК «ПИК» было направлено письмо  от 20.06.2019 (получено Обществом 02.07.2019) с предложением восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и предоставить в налоговый орган.

В письме также было указано, что в случае непредставления в течение более двух месяцев с даты получения письма налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право предусмотренное, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определить суммы налогов, подлежащих уплате, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

11.07.2019 в адрес ООО ГК «ПИК» по телекоммуникационным каналам связи направлено ИФНС письмо о представлении документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «ПИК» за период с 01.01.2016 по 15.01.2019, которые были повреждены в результате аварии, или сообщить время для проведения осмотра поврежденных документов.

ООО ГК «ПИК» 26.08.2019 в Инспекцию были представлены подлинники первичных документов за период с 2016 - 15.01.2019, имеющиеся у налогоплательщика. В письме также указано, что Общество направляет по ТКС в адрес ИФНС документы, запрошенные в уведомлении №1 (сводные регистры бухгалтерского учета за 2016-2017).

10.09.2019 Налоговой инспекцией было получено письмо ООО ГК «ПИК» от 30.08.2019 в котором были представлены сводные регистры бухгалтерского учета за 2018.

В ходе анализа представленных ООО ГК «ПИК» первичных документов  Налоговой инспекцией было установлено, что налогоплательщиком было представлено 24 счет-фактуры, 1192 акта выполненных работ, 547 товарных накладных, 4 товарно-транспортных накладных. При этом согласно журналам учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 15.01.2019 ООО ГК «ПИК» было получено 1 560 счетов-фактур, также налогоплательщиком не были представлены первичные документы, подтверждающие доходы ООО ГК «ПИК».

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату и удержание налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. 

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. 

          Соответственно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. 

          Непредставление обществом документов, позволяющих инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, обязывает инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств общества, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. 

          Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

          Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (Определение от 05.07.2005 № 301-О). 

          Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31  НК РФ непосредственно связана с обязанностью правильной, полной  и своевременной  их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового органа обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. 

Непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в течение более двух месяцев, послужило основанием для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО ГП «ПИК», расчетным путем в порядке, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. 

ООО Группа компаний «ПИК» не согласно с решением налоговой инспекции по начислению налогов расчетным путем, а также и с примененным способом расчета. Общество указывает, что документами, представленными им в рамках проверки по требованию №1 от 11.04.2019, обязанность организации по уплате в бюджет НДС подтверждена в полном объеме. Налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля  в форме выездной проверки имел достаточно механизмов их истребования у налогоплательщика и у третьих лиц (контрагентов налогоплательщика, органов государственной власти и местного самоуправления) для проверки правильности исчисления налогов. ИФНС ответы контрагентов и копии предоставленных ими документов в материалы проверки приобщены не были. По документам, представленным Обществом, документам, полученным от контрагентов, налоговый орган мог определить суммы налоговых платежей за проверяемый период. Налоговым органом не запрашивались все первичные документы, а только по сделкам с ООО «Монолитстрой». В материалах проверки указано неправильное количество направленных контрагентам запросов и полученных ответов.

А также Заявитель указывает, что налоговой инспекцией были созданы «максимально сложные условия» для подготовки и представления документов, так как был предоставлен очень небольшой срок для представления документов.

В ходе судебного разбирательства, ООО ГК «ПИК» были заявлены ходатайства о запросе у налоговой инспекции сведений из программного комплекса АСК НДС - отчет «Дерево связей», а также о проведении экспертизы по определению возможности установления размера налогов по представленным Обществом документам.

Ходатайства Общества были оставлены судом без удовлетворения.

Указанные доводы заявителя судом не могут быть приняты.

С момента затопления документов (2018год) до начала выездной налоговой проверки у Общества имелась возможность и обязанность восстановить документы, пришедшие в негодность

Также из содержания актов комиссии по рассмотрению итогов аварии  затопления помещения следует, что документы Общества не в 100% объеме пришли в негодность и на момент выставления требования налогового органа о представлении документов имелись у Общества, что и подтверждается представлением в дальнейшем ООО ГК «ПИК» оригиналов первичных документов по приходу за 2016-2018 на бумажных носителях и документы по телекоммуникационной связи.

Обществом было представлено только одно заявление в налоговую инспекцию о продлении срока для представления документов от 16.04.2019 №29.

 ИФНС России по г.Брянску было вынесено решение №1-ПР о продлении сроков представления документов до 08.05.2019.

 Иных заявлений, писем, ходатайств о продлении сроков в ИФНС заявителем не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах проверки налоговой инспекцией действительно допущены ошибки в указании количества истребованных у контрагентов и полученных от них документов. 

В  акте  проверки указано, что были истребованы документы у 113 контрагентов. Всего было получено ответов с информацией – от 55 контрагентов, что составляет 50 %, что не позволяет достоверно  установить объем налоговых обязательств проверяемого лица по информации о самом ООО ГК «ПИК».

Представители ИФНС в судебном заседании пояснили, что действительно в указании количества запросов контрагентам допущены технические неточности.

В ходе проверки были проведены мероприятия налогового контроля: в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования (поручения) контрагентам – поставщикам ООО ГК «ПИК» и физическим лицам- покупателям ООО ГК «ПИК». Всего было направлено 82 требования (поручения), получены ответы  от 25 юридических лиц – поставщиков и от 10 физических лиц – покупателей, что составляет 42 % контрагентов.  Данная информация изложена в таблице № 1/1 акта.

Для проверки доходов ООО ГК «ПИК» были направлены требования о предоставлении документов (договоров, платежных документов) физическим лицам – покупателям ООО ГК «ПИК» в адрес 26 лиц и 52 юридическим лицам  из списка, который был составлен по сведениям, полученным по банковским документам (выпискам банка). 

Физические лица (10 чел.) предоставили копии договоров, документы по оплате, от юридических лиц получено 25 ответов.

При анализе документов, полученных от контрагентов и восстановленных документов бухгалтерского и налогового учета и первичных документов налоговой инспекцией установлено, что невозможно определить налоговые обязательства ООО ГК «ПИК».

При проверке отражения дохода от реализации квартир, полученного от физических лиц,  в оборотно-сальдовой ведомости  (ОСВ) по счету 62 «Расчеты с покупателями» за 2016, 2017, 2018, представленной ООО ГК «ПИК», было установлено, что в ОСВ за 2016, 2017, 2018 не отражены покупатели: ФИО5 – договор от 28.06.2016 № Д-У/10, ФИО6 – договор от 15.06.2017 № Д-У/92, ФИО7 – договор от 02.12.2016 № Д-У/43, ФИО8 – договор в электронной форме ( в ОСВ указана сумма 6 700 руб.), ФИО9 договор от 25.10.2016 № Д-У/23.

В счетах-фактурах, полученных в ходе мероприятий налогового контроля по встречным проверкам, был указан НДС 8 680 600 руб. за 2016,2017, 2018, который составил 73 % от суммы вычетов – 11 874 800 руб., указанных в декларациях ООО ГК «ПИК» по НДС за 2016-15.01.2019.  

Из изложенного следует, что неверное указание в решении информации о неполучении ответов от ряда контрагентов не привело к нарушению прав налогоплательщика. Налоговые обязательства ООО ГК «ПИК» в проверяемом периоде были определены Инспекцией расчетным методом, в связи с чем неверное указание в решении информации о неполучении ответов от ряда контрагентов не привело к неверному исчислению налоговых обязательств ООО ГК «ПИК».

ООО «ГК «ПИК» не представило для проверки оборотно-сальдовые ведомости (поквартально), анализ счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»,  которые были запрошены в требовании о предоставлении документов от 11.04.2019 № 1. 

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.  

Налогоплательщиком не представлены регистры (поквартально).

Довод ООО «ГК «ПИК», что НДС можно анализировать  и по году является несостоятельным, т.к. в целях исчисления налога, необходимо учитывать данные налогового периода, то есть квартал (ст.163 НК РФ).

ООО «ГК «ПИК» за 2016 год были представлены электронном виде:

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01.09, 02, 07, 08, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 19, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; 

- Анализ счета: 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 46, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90.01, 90.02, 90.03, 90.09, 90, 91.01, 91.02, 91.09, 94, 99; 

- Главная книга 2016, мц 2016 заб., ОСВ 01 01 2016;

-Карточка счета : 71, 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 20, 26, 41, 44, 46,50, 51, 55, 58, 60, 62,  66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90, 91, 94, 99. 

На бумажном носителе Обществом представлены: счета-фактуры по расходам  –  10, акты по расходам -  487, товарные накладные – 217, товарно-транспортные накладные – 1, журналы учета полученных счетов-фактур – 4, КС -3 по расходам -  94.

Первичные документы Обществом не были систематизированы ни по периодам, ни по объектам. 

Для отражения  доходов от реализации организация применяла в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета  счет 62 «Расчеты с покупателями» (Дебет счета), счет 90 «Продажи» (Кредит счета 90.1), счет 91 «Прочие доходы» (Кредит счета 91.01.1).

Для отражения начисленного по доходам НДС организация применяла в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета  счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Кт 68.2 –НДС начисленный)

По данным счетам были представлены: карточки счетов 62, 90, 91, 68 (годовые). Квартальные карточки счетов не были представлены. Анализы счетов 62, 90, 91, 68 также представлены только за год.

Оборотно-сальдовые ведомости содержат аналитические сведения: наименование физического лица, сумма операции, однако указанные ОСВ не содержат аналитические сведения: дата операции, наименование операции. В свою очередь, по годовым ведомостям из-за отсутствия даты хозяйственной операции невозможно определить квартальные суммы реализации.

Для проверки хозяйственной деятельности организации документы должны применяться и оцениваться в совокупности, так как каждый документ несет определенную информацию.

ООО «ГК «ПИК» не представило для проверки оборотно-сальдовые ведомости (поквартально), анализ счета 19 (поквартально),  запрошенные в  требовании о предоставлении документов от 11.04.2019 № 1.

Из представленных сводных ведомостей бухгалтерского учета, налоговой инспекцией установлено, что по дебету счета 62.1 «Расчеты с покупателями» в корреспонденции со счетом 91.01.1 отражалась реализация физическим лицам, которая не облагается НДС. По дебету  счета 62.01 «Расчеты с покупателями» в корреспонденции со счетом 90.01. отражалась реализация юридическим лицам, которая облагается  НДС.        

В 2016 году данные бухгалтерского учета по сводным регистрам по доходу от реализации   (Дт 62.1.) не совпадают: оборотно-сальдовая ведомость по счетам 90.1, 91.1(Дт 62.1) - 180 199 396 (113 112 974 + 67 170 319). Анализ счета по счетам 90.1, 91,1 (Дт 62.1) –  180 283 293               ( 113 112 974+ 67 170 319).

Оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) по счетам 62.1   (Дт 62.1) -  182 380 428.

В ОСВ по счету 62 «Расчеты с покупателями» по дебету счета 62.1 (по которому указывается стоимость  отгруженных товаров, работ, услуг) указана сумма на 2 181 032 руб. больше, чем сумма в ОСВ по счету 90.1 «Продажи», счету 91.1. «Прочие доходы и расходы».

Доход от реализации, определенный в ходе проверки по сводным регистрам бухгалтерского учета для налога на прибыль организаций, составил:

Доход от реализации квартир физическим лицам + доход от реализации юридическим лицам – НДС, начисленный с дохода, облагаемого НДС (от реализации юридическим лицам = Кт 91.01.1 + Кт 90.01 – Кт 68.02 = 113 112 974 + 67 170 319 – 10 274 418 = 180 199 396 – 10 274 418=          169 924 978 руб.

 Доход от реализации, указанный в декларации по налогу на прибыль за 2016 – 169 983 452 руб.

 Доход от реализации, облагаемый НДС,  в декларации по НДС – 64 749 525 руб., что меньше  на 2 420 794 руб., чем доход от реализации, отраженный в декларации по налогу на прибыль - 67 170 319 руб., и  доход, облагаемый НДС по бухгалтерскому учету -   67 170 319 руб. ( 67 170 319 – 64 749 525 = 2 420 794 руб.) 

    В 2016 году в налоговых декларациях по НДС, по налоговой базе отражен НДС в сумме 9 877 046 руб., что меньше на 397 372 руб., чем НДС, отраженный в декларации по налогу на прибыль организаций  - 10 274 418 руб. и НДС, отраженный в бухгалтерских регистрах  (10 274 418 – 9 877 046 = 397 372 руб.).     

За 2017 ООО ГК «ПИК» в электронном виде были представлены:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01.09, 02, 07, 08, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 19, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; 

- Анализ счетов 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 46, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90.01, 90.02, 90.03, 90.09, 90, 91.01, 91.02, 91.09, 94, 99; 

- Главная книга 2017,

- Карточки счетов 71, 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 20, 26, 41, 44, 46,50, 51, 55, 58, 60, 62,  66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90, 91, 94, 99 

На бумажном носителе Обществом представлены счета-фактуры по расходам  – 14, акты по расходам – 606, товарные накладные – 330, журналы учета полученных счетов-фактур – 4, КС -3 по расходам не представлены.

По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017:

Доходы от реализации                –     48 264 854 руб.

Внереализационные доходы             21 839 017 руб. 

Итого доходы:                                     70 103 871 руб. 

В 2017 году доход от реализации и внереализационный доход, отраженный в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, совпадает с данными бухгалтерского учета по регистрам счета 90.1 и 91.1, однако доход от реализации по данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» не совпадает с данными декларации и данными бухгалтерских регистров по счету 90.1 «Продажи» и 91.1 «Прочие доходы и расходы». В ОСВ по дебету счета 62 (отгружено товаров, работ, услуг) указана сумма 55 993 441 руб. с НДС, 48 743 000 руб., без НДС (55 993 441 – 7 250 441 = 48 743 000 руб.), что на 478 146 руб. больше,  чем сумма дохода от реализации указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Бухгалтерские справки, объясняющие расхождения данных бухгалтерского учета, Обществом не представлены.   

Доход, облагаемый НДС, в налоговой декларации по НДС не совпадает с доходом, указанным в бухгалтерских регистрах. 

В декларации по НДС за 2017 год указан доход в сумме 40 280 223 руб. без НДС, доход с НДС – 47 530 664 руб., в то время как доход по счету 90.1 (облагаемый НДС) с НДС в бухгалтерских регистрах  равен 42 830 491 руб.,  в ОСВ по сч. 62.1 доход, облагаемый НДС – 46 687 280 руб.,   при этом налоговые регистры по доходам ООО «ГК «ПИК» за 2017 не представило. 

Таким образом, Налоговой инспекцией, при анализе бухгалтерских и налоговых документов по доходам от  реализации за 2017 установлено:

- данные бухгалтерского учета по сводным регистрам по доходу    (Дт 62.1.) не совпадают;

- данные декларации по НДС не совпадают с данными бухгалтерских регистров; 

- данные декларации по налогу на прибыль не совпадают с данными декларации по НДС.

Для проверки доходов от реализации за 2017 документов, представленных ООО «ГК «ПИК», недостаточно потому, что по счету 62 бухгалтерский учет не совпадает с налоговым учетом, в связи с чем необходимы регистры налогового учета, которые не представлены.

По данным  бухгалтерских документов расходы в 2017 году: 

По ОСВ по сч.90                                 – 36 395 462 руб.

По анализу счета 90  ( Дт 91.2 Кт 20) – 36 395 462 руб.

По ОСВ по сч.91                                   –  34 528 688 руб.

По анализу счета 91  ( Дт 62.1, 76, 86, 10, 86  Кт 91.1) – 34 508 766 руб.

Расходы, связанные с реализацией и внереализационные расходы  по данным бухгалтерского учета 70 904 228 руб.(Дт 90.2+ Дт 91.2  =  36 395 462  + 34508 766 =  70 904 228 руб.), по данным налоговой декларации – 67 510 316 руб., не совпадают.

За 2018 год Обществом  представлены в электронном виде документы:

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01.09, 02, 07, 08, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 19, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; 

- Анализ счетов: 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 46, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90.01, 90.02, 90.03, 90.09, 90, 91.01, 91.02, 91.09, 94, 99; 

- Карточки счетов : 71, 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 20, 26, 41, 44, 46,50, 51, 55, 58, 60, 62,  66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90, 91, 94, 99. 

На бумажном носителе представлены журналы учета полученных счетов-фактур   – 4

При анализе полученных документов ИФНС установлено, что по сводным регистрам бухгалтерского учета доход от реализации равен:

По ОСВ по счету 90   ( Дт 62.1 Кт 90.1) – 13 193 059 руб.

По анализу счета 90  ( Дт 62.1 Кт 90.1) – 13 366 561 руб.

По ОСВ по счету 91                                      –  2 196 104 руб.

По анализу счета 91  ( Дт  76, 60, 58  Кт 91.1) –  6 130 037 руб.

По ОСВ по счету 62 (Дт 62.1)                      - 16 765 848 руб.

Доход  по данным бухгалтерского учета от реализации: Кт 90.1+ Кт 91.1 – Кт 68 = 13 193 059 + 2 196 104 (существуют расхождения между регистрами) – 1 069 063 = 14 320 100.

По налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год:

Доходы от реализации                –     12 817 018 руб.

Внереализационные доходы      -      1 985 989 руб. 

Итого:                                           -      14 803 007 руб. 

Из изложенного следует, что в 2018 году доход от реализации и внереализационный доход, отраженный в налоговой декларации, не совпадает с данными бухгалтерского учета.

Налоговые регистры по доходам ООО «ГК «ПИК» за 2018 год не представило. 

Расходы, связанные с реализацией и внереализационные расходы  по данным бухгалтерского учета 25 483 665, по данным налоговой декларации –               22 017 322руб.

По анализу счета 68  вычеты (НДС, отнесенный на счет 19)  -           1 140 445 руб.

В представленной для проверки карточке счета 68 указан НДС  годовой, в то время как налоговым периодом по НДС является квартал.

Вычеты по НДС, указанные в декларации по НДС за 2017 год           1 048 546 руб., не совпадают с  НДС, отнесенным на счет 19 по бухгалтерскому учету  1 140 445руб. 

Из вышеизложенного следует, что сведения, содержащиеся в декларациях  по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, не совпадают с данными бухгалтерских регистров.

В ходе выездной налоговой проверки налоговыми органами проверяется правильность исчисления налогов (сборов) у проверяемой организации. 

В свою очередь, отражение НДС у контрагентов налогоплательщика не свидетельствует о правильности начисления налога на добавленную стоимость  у проверяемой организации.  

Довод заявителя о том, что Инспекция имела возможность определить налоговые обязательства ООО ГК «ПИК» исходя из выписок по расчетным счетам, данных кассовой дисциплины, регистрам бухгалтерского учета, договоров долевого участия, сведений от Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска и Управления Россреестра по Брянской области, является необоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки восстанавливать налоговый учет налогоплательщика и определять его налоговые обязательства, в случае непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Замечание ООО ГК «ПИК» о том, что Налоговой инспекцией не запрошены все первичные документы за проверяемый период является верным, но в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета проверка правильности начисления налогов ведется по сводным регистрам налогового учета в сравнении с данными аналитических сводных регистров и с первичными документами.

Непредставление налогоплательщиком документов, в том числе регистров налогового и бухгалтерского учета, необходимых для проведения выездной налоговой проверки послужило основанием для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО ГП «ПИК», расчетным путем в порядке, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. 

Восстановление бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика на основании первичных документов не является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. 

Суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет ООО ГК «ПИК», Инспекцией были определены на основании данных об аналогичных налогоплательщиках ООО «ЭРСЦ», ООО «Димстрой», ООО «УКС-МБК – строй», ООО «СМУ-7».

В качестве основных критериев аналогичности налогоплательщиков для ООО ГК «ПИК» использовались следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности:

- вид осуществляемой деятельности,

- доходы от реализации, организационно-правовая форма, 

- территория реализации,

- климатические условия осуществления деятельности,    

- сезонность деятельности, 

- среднесписочная численность.

   Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие каких-либо данных само по себе не может служить основанием для произведенного расчета неправильным и незаконным, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. ООО ГК «ПИК» в ходе выездной налоговой проверки сведений об аналогичных налогоплательщиках представлено не было.

Расчет начисленных налогоплательщику налогов произведен на основании средних показателей налога аналогичных налогоплательщиков.

          Заявителем, по смыслу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено в дело убедительных доказательств, опровергающих документально-подтвержденную и нормативно-обоснованную позицию налогового органа в рассматриваемой части, а потому произведение доначисления налога на прибыль и НДС, с начислением соответствующих им пени и предъявлением сопутствующих штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным, и соответственно, в приведенной части решение инспекции не подлежит признанию судом недействительным. 

          При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в решении налогового органа неверного расчета предъявленных пеней либо неверной квалификации допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, выразившихся в неуплате налога на прибыль и НДС в бюджет за соответствующие периоды, а также мер ответственности, за допущенные нарушения, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. 

   При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 126 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

  Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки  ИФНС выставляла в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов. Запрошенные  Налоговой инспекцией по требованию от 19.04.2019 №1 о представлении документов (информации), должны были быть представлены ООО ГК «ПИК» в Инспекцию в срок до 08.05.2019, однако документы были представлены ООО ГК «ПИК» частично 26.08.2019. 

          Истребованные документы ООО ГК «ПИК» были представлены в налоговый орган с нарушением срока и не в полном объеме.

Доводы ООО ГК «ПИК» о неправомерном привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 400 руб. являются необоснованными. 

  Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем документов, необходимых для проверки. При этом документы, истребованные должностным лицом налогового органа, должны являться документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов. 

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ подтверждается материалами дела.

Поскольку такие документы, как главные книги, счета-фактуры, акты выполненных работ, налоговые регистры, являются документами бухгалтерского учета и ООО ГК «ПИК» обязано было их представить по требованию налогового органа, Налоговая инспекция обоснованно привлекла ООО ГК «ПИК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области при рассмотрении жалобы налогоплательщика было установлено, ИФНС России по Брянской области необоснованно привлекло к ответственности налогоплательщика по п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление 70 документов, а именно акта по расследованию утраты документов от 10.04.2018, акта осмотра помещения в доме №2 по адресу: 

<

...> от 05.04.2018, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств от 26.12.2016 №4, от 31.12.2017 №2, от 27.01.2017 №1, от 27.01.2017 №2, от 27.01.2017 №3 (не относятся к налоговым отношениям), а также за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей не запрошенных в ходе проведения проверки по счетам 01.09, 02, 07, 08, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 19, 20, 26, 50, 51, 58, 63, 68, 69, 70 ,71, 73, 84, 90, 91, 99 оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год по счетам 01.09, 01, 02, 07, 08, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 19, 20, 26, 50, 51, 58, 63, 68, 69, 70 ,71, 73, 84, 90, 91, 99, оборотно-сальдовых ведомостей за 2018 год по счетам 01.01, 01.09, 02, 10, 20, 41. Решение ИФНС в этой части отменено Управлением ФНС России по Брянской области.

Требованиями о представлении документов (информации) от 11.04.2019 №1, №2 налоговым органом у ООО ГК «ПИК» истребовались оборотно-сальдовые ведомости за 2016, 2017, 2018 годы по счетам 60, 62, 66, 67, 76, следовательно, ООО «ГК «ПИК» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление этих документов.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций налоговым органом, рассматривающим дело устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пункт 2 статьи 112 НК РФ предусматривает, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (пункт 3 статьи 112 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Материалами дела установлено, что ООО ГК «ПИК» привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018 №24945, от 26.09.2018 №25952).

Поскольку на момент совершения ООО ГК «ПИК» налогового правонарушения (08.05.2019) налогоплательщик был подвергнут штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 НК РФ, Инспекция обоснованно при вынесении решения от 23.12.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения увеличила сумму штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, на 100 процентов.

Учитывая изложенное, требование ООО ГК «ПИК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании недействительным решения 1 от 23.12.2019 не подлежат удовлетворению.

Общество просит признать недействительным решения Управления ФНС России по Брянской области.

 Согласно п.75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Брянской области по своей сути не является новым решением. Данное решение, принятое по апелляционной жалобе заявителя, не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доказательств иного заявитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Требования ООО ГК «ПИК» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 05.03.2020 остается без удовлетворения.

  В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПИК» отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №1 от 23.12.2019 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 05.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.