АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2628/2023

г. Владимир

16 апреля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024, полный текст решения изготовлен 16.04.2024.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

...>, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ИНН (3304003792), ОГРН (1033300205784), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», 

<

...>, литер К, пом. 6, ИНН (3328018438), ОГРН (1173328011636), временный управляющий ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» ФИО1,   о взыскании 97 894 руб. 54 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 21.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2024 года до 08 час. 55 мин., установил следующее:            

Администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «РТЭК», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.02.2020 № 40 в размере 49 960 руб. 87 коп., пени, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.07.2022, в размере 47 933 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «РТЭК» ФИО1

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между аАминистрацией (арендодатель) и ООО «РТЭК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 03.02.2020 № 40, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  обшей площадью 32,4 кв.м.  Целевое назначение - нежилое помещение. Имущество является муниципальной собственностью муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, составляет казну муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и предоставляется арендатору на основании протокола о признании открытого аукциона несостоявшимся по извещению № 181219/0123243/01 от 23.01.2020 № 2 (протокол аукциона).

В пунктах 1.4, 1.5 договора указано, что арендатор  принял имущество в исправном техническом состоянии по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора составляет пять лет с  даты составления договора аренды.

         В соответствии с пунктами  2.1, 2.2. договора согласно протоколу аукциона арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 80 668 руб. 20 коп. в год (без учета. НДС). Оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 6722 руб. 35 коп. (без учета НДС) на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области.

         Согласно пункту 2.3 договора за просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 4.1. договора указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 03.02.2020 к договору № 40.

Истец претензиями от 15.07.2022 № 1195/91-10, от 28.03.2022 № 492/41-10, от 18.08.2022 просил ответчика оплатить задолженность и пени в течении 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор аренды от 03.02.2020 № 40, акт приема-передачи от 03.02.2020), арбитражный суд считает требование истца обоснованным. 

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств  внесения  арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 49 960 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2021 по 31.07.2022 в размере 47 933 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.3 договора указано, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

Контрасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 удовлетворению не подлежит, подлежит взысканию неустойка в сумме 29 083 рубля 77 копеек. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 29 083 руб. 77 коп. судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», 

<

...>, литер К, пом. 6, ИНН (3328018438), ОГРН (1173328011636), в пользу администрации муниципального образования 

<

...>, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ИНН (3304003792), ОГРН (1033300205784), задолженность в размере 49 960 рублей 87 копеек,  пени в сумме 29 083 рубля 77 копеек.

2. В удовлетворении требования администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о взыскании пеней в остальной части отказать. 

3. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», 

<

...>, литер К, пом. 6, ИНН (3328018438), ОГРН (1173328011636),   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3161 рубль.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 З.В. Попова