Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45861/24

04 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СпецКоммунПроект» (ООО УК «СпецКоммунПроект») 

к  Администрации Ленинского городского округа Московской области  (Администрация Ленинского городского округа)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СпецКоммунПроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к  Администрации Ленинского городского округа Московской области,  со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере 128 443 руб. 55 коп., из которых: по нежилому помещению № 2 площадью 90,5 м2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 в размере 120 814 руб. 99 коп.; - по нежилому помещению № 1 площадью 104,9 м2., расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 21.10.2021 по 23.11.2021 в размере 7 628 руб. 56 руб.;

- взыскать пени в размере 25 610 руб. 69 коп. за период просрочки с 11.05.2022г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению № 2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности;

- взыскать пени в размере 1 360 руб. 23 коп. за период просрочки с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению №1, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности;

- взыскать государственную пошлину в размере 5 662 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

        Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО  УК «Спецкоммунпроект» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии муниципальному образованию Ленинский городской округ Московской области на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- нежилое помещение общей площадью 90,5 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:21:0090106:3978;

- нежилое помещение общей площадью 104,9 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:21:0090106:8561.

Являясь компанией, управляющей вышеуказанными многоквартирными домами, Истец оказывает Ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг вышеуказанных многоквартирных домов.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату и расчетно-платежные документы, однако оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, в связи с чем за ними образовалась задолженность:

- за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 по нежилому помещению № 2 общей площадью 90,5 м2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:21:0090106:3978, в размере 120 814 руб. 99 коп.;

- за период с 21.10.2021 по 23.11.2021г. по нежилому помещению № 1 общей площадью 104,9 м2., расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:21:0090106:8561, в размере 7 628 руб. 56 руб.

20.02.2024г. в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по оплате ЖКУ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

         Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Данная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу положений, предусмотренных статьями 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО  УК «Спецкоммунпроект» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этих домах.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  он указывает что нежилое помещение № 1 (площадью 104,9 кв.м), расположенное по адресу: Ленинский г.о., 

<

...>, согласно Постановлению Администрации Ленинского городского округа Московской области от 01.11.2021 № 4071 «О закреплении в муниципальной казне и передаче в оперативное управление МАОУ «Бутовская средняя общеобразовательная школа № 2» недвижимого имущества, закреплено на праве оперативного управления за МАОУ «Бутовская средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН: 

<

***>) (дата государственной регистрации права оперативного управления - 24.11.2021), в связи с чем оплату расходов за коммунальные услуги должен нести балансодержатель имущества как субъект права оперативного управления.

Однако, согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 1 закреплено на праве оперативного управления за МАОУ «Бутовская СОШ № 2» 24.11.2021г., тогда как истец просит суд взыскать задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 21.10.2021г. по 23.11.2021г.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО  УК «Спецкоммунпроект» в части взыскания с Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере 128 443 руб. 55 коп., из которых: по нежилому помещению № 2 площадью 90,5 м2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 в размере 120 814 руб. 99 коп.; по нежилому помещению № 1 площадью 104,9 м2., расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 21.10.2021 по 23.11.2021 в размере 7 628 руб. 56 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 25 610 руб. 69 коп. за период просрочки с 11.05.2022г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению № 2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...> до момента полной оплаты долга с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

 Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает. В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг. 

Однако, из материалов дела следует что истцом счета на оплату были получены ответчиком 15.06.23г. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени с учётом даты получение счетов на оплату и периода добровольного погашения задолженности, в соответствии с которым, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению № 2 в размере 21 521 руб. 95 коп., и пени за период просрочки с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению №1  в размере 1 360 руб. 23 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 14.05.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Ленинского городского округа в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект»: 

  - задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере 128 443 руб. 55 коп., из которых: по нежилому помещению № 2 площадью 90,5 м2., расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 в размере 120 814 руб. 99 коп.; - по нежилому помещению № 1 площадью 104,9 м2., расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 21.10.2021 по 23.11.2021 в размере 7 628 руб. 56 руб.;

- пени в размере 21 521 руб. 95 коп. за период просрочки с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению № 2, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности;

- пени в размере 1 360 руб. 23 коп. за период просрочки с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. по нежилому помещению №1, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности;

-  государственную пошлину в размере 5 497 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  И.Г. Демина