АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8527/2021

г. Орёл                                                                                                

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29.10.2021.

Мотивированное решение  изготовлено 11.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ХИМТЕКСТИЛЬМАШ» (ул. Машиностроительная, д. 6, город Орел, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» (пер. Маслозаводской, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 345 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 4 053 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «ХИМТЕКСТИЛЬМАШ» (далее – истец, ЗАО «ХИМТЕКСТИЛЬМАШ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» (далее – ответчик, ООО «ПромВент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 345 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 2 484 руб. 44 коп.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.09.2021, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

 

27.10.2021 истцом было представлено ходатайство об уточнении предмета иска – взыскании суммы неосновательного обогащения и увеличении исковых требований в части применения договорной неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

29.10.2021 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

В арбитражный суд 08.11.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 1 части 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение, изготавливается по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «ПромВент»  по договору № 04/02, а именно отсутствием поставки оборудования и выполненных работ по монтажу системы кондиционирования, которые были оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчиком  в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что не согласен с заявленным исковыми требованиями, считает что истец избрал неверный способ защиты своего права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между Закрытым акционерным общества «ХИМТЕКСТИЛЬМАШ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромВент» (исполнитель) был договор № 04/02, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу системы кондиционирования по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и материалов отражены в приложении №1. 

В соответствии с 2.1            договора стоимость работ и материалов в соответствии с приложением №1 составляет 16 345 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 724 руб. 17 коп.

Согласно п. 2.2 договора стоимость договора является твердой, изменению не подлежит, определяется спецификацией №1, являющейся приложением к договору.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора заказчик переводит денежные средства на расчетный счет исполнителя, а именно 16 345 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 724 руб. 17 коп. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается в 7 (семь) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии готовности строительной площадки (помещения).

В п. 4.2.1 стороны установили, что заказчик принимает у представителя исполнителя или транспортной организации, поставленные в соответствии со спецификацией материалы и оборудование с отметкой в товарной накладной.

Согласно 7 разделу договора в случае   неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  одной  из  сторон обязательств по настоящему договору другой стороне возмещаются убытки в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в срок, указанный в пункте 3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в срок, указанный в пункте 2.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно спецификации, представленной в материалы дела, выполнение работы по монтажу системы кондиционирования составляет 16 345 руб. 00 коп. и состоит из: тепловой завесы М-6 в количестве 1 шт. по цене 14 068 руб. 00 коп.; работы по монтажу в количестве 1 шт. по цене 1 380 руб. 00 коп.; крепежа в количестве комплекта по цене 897 руб. 00 коп. (приложение №1 к договору).

В подтверждение оплаты работ по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 71 от 10.02.2021 на сумму 16 345 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик  не произвел поставку товара и работы, истец направил в его адрес претензии от 26.03.2021 №105, 07.04.2021 №127, 25.05.2021 №169 с требованием, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком  обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является смешанным договором и правоотношения по нему регулируются главами 39 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что истцом  были оплачены работы по монтажу системы кондиционирования с учетом стоимости материалов, ответчиком оплаченные работы выполнены не были.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на исполнение условий договора, отсутствия приемки со стороны заказчика. При этом, ответчиком к отзыву не представлено каких- либо доказательств поставки и монтажа оборудования. 

Ссылка в отзыве на наличие в претензии №105 от 26.03.2021 отказа на подписание УПД не подтверждает факта передачи товара надлежащего качества по товарной накладной, предусмотренной договором и выполнения работ по его монтажу. 

Кроме того, в указанной претензии приведен мотивированный отказ от приемки работ. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, как поставка, так и выполнение работ ответчиком не подтверждены соответствующими документами: товарными накладными, УПД, актами выполненных работ, в том числе предусмотренными в разделах 4 и 5 заключенного договора.

Пунктом 5 ст. 715 ГК РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия датирована 26.03.2021, а срок завершения выполнения договора – 19.02.2021, таким образом, подрядчик нарушил срок исполнения договора.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 16 345 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что в материалы дела сторонами не представлены акты выполненных работ или иные доказательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что поставка не произведена, работы ответчиком не выполнены и истцом не были приняты, в связи с чем, требование истца о возврате аванса является обоснованным, соответствующими положениям ст. 523 и ст. 719 ГК РФ, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора о сроках по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставки и выполнению монтажных работ не исполнил,  надлежащих доказательств выполнения обязательств на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер суммы задолженности в виде аванса подтверждаются материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 16 345 руб. 00 коп.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  в срок, указанный в договоре, а именно в течении 7 (семи) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в сумме 4 053 руб. 56 коп. за период с 22.02.2021 по 27.10.2021.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по исполнению договора, в установленный в нем срок не выполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в срок, указанный в пункте 3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в срок, указанный в пункте 2.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответчиком не представлен контррасчет пени, о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным. Так, ответчиком работы должны были быть выполнены в срок до 19.02.2021, на основании того, что оплата истцом была произведена 10.02.2021, о чем свидетельствует платежное поручение №71 от 10.02.2021. Пени могли быть начислены с 20.02.2021 (рабочий день в 2021 году), а начислены с 22.02.2021.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что взыскание с  пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  в срок, указанный в договоре в сумме 4 053 руб. 56 коп. за период с 22.02.2021 по 27.10.2021.

Иные судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» (пер. Маслозаводской, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ХИМТЕКСТИЛЬМАШ» (ул. Машиностроительная, д. 6, город Орел, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возврат аванса по договору №04/02 от 04.02.2021 в размере  16 345 руб. 00 коп., договорную неустойку  в размере 4 053 руб. 53 коп. за период с 22.02.2021 по 27.10.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.Г. Кудряшова