ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253906/19-68-1684

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АЛП-ТРОН" (400119 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 346001001) к ответчику ЗАО "СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА" (143180, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 501501001) о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03 июля 2018г. 

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору строительного подряда от 05 сентября 2016 г. № 05-09/16 в размере 599 666,64 рублей, неустойки в размере 894 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 05 сентября 2016 г. № 05-09/16 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования работы указанные в локальной смете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора:

- работы по герметизации швов, окраске фасада, ремонту плитки на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 2 и мкр. 3, корп. 14 (объект), а также подготовить техническую, исполнительную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями Договора, и, при необходимости, установленной генподрядчиком, во вводе объекта в эксплуатацию (работы). 

Срок выполнения работ определен в п. 3.1 Договора: срок начала выполнения работ - 10 сентября 2016г. при условии перечисления генподрядчиком аванса в соответствии с п.2.3. Договора, срок окончания выполнения работ - 25 октября 2016 г.

Согласно п. 2.1 Договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора, и определяется на основании локальной сметы (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора. 

Стоимость работ составляет 3 422 629,86 рублей 86 копеек (в том числе НДС 18% 522 096,08 руб.). В цену Договора включены все затраты субподрядчика связанные с выполнением работ в рамках Договора, необходимых для выполнения предмета Договора, а также любые другие затраты, понесенные субподрядчиком для реализации Договора.

Истцом во исполнение условий Договора был выполнен весь объем работ по Договору, что подтверждается подписанными Актами приемки выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), как установлено п. 6 Договора.

Согласно доводам искового заявления фактическая стоимость выполненных работ составила 2 847 262,18 рубля. 

Актом взаимозачета № 32 от 31 декабря 2018 года принята к зачету сумма в размере 1 247 595,54 рублей, в связи с наличием со стороны истца встречных обязательств перед ответчиком.

Ответчик добровольно произвел оплату в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение № 635 от 11.10.2018 года).

Оставшуюся задолженность в размере 599 666,64 рублей ответчик в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для направления претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами договора, подтверждающие выполнение работ истцом на общую сумму 2 847 262,18 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в размере 894 920 рублей за период с 15 марта 2018 г. по 29 августа 2019 г. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Договора стороны договорились о том, что за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, более чем на 10 рабочих дней, субподрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА" в пользу ООО "АЛП-ТРОН" задолженность в сумме 599.666 руб. 64 коп., неустойку в сумме 894.920 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.946 руб. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8.822 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.09.2019 № 406.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова