АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12417/2017

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от акционерного общества «Кордиант»:

ФИО1 (доверенность от 13.12.2018 № 27),

от общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН»:

ФИО2 (доверенность от 16.03.2018),

ФИО3 (доверенность от 29.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018,

принятое судьей Захаровой М.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-12417/2017 

по иску акционерного общества «Кордиант»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «МГ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО4, ФИО5, 

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Автоник»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 331 258 рублей 54 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кордиант» (далее – АО «Кордиант») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» (далее – ООО «Континент Транс-НН») о взыскании                    331 258 рублей 54 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МГ» (далее – ООО «МГ»), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – ООО «ДТК») и общество с ограниченной ответственностью «Автоник» (далее – ООО «Автоник»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Континент Транс-НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с возложением обязанности по возмещению ущерба, причиненного АО «Кордиант» вследствие утраты груза, на ответчика, который данный груз к перевозке не принимал. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу груза водителю ФИО5 Подписи в разделах 6, 7, 9, 16 транспортных накладных, экспедиторских расписках, товарно-транспортных накладных выполнены не самим ФИО5, а иным лицом, похитившим груз. Выдача груза лицу, не имеющему при себе доверенности ООО «Континент Транс-НН» на получение груза, является грубой неосторожностью АО «Кордиант», которая содействовала возникновению вреда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Кордиант» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «Кордиант» (клиент) и ООО «Континент Транс-НН» (экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.06.2016 № К.ЯР.41, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определенным договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю, в размере стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.

Согласно пункту 8.6 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, а также несет иную ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Стороны 21.07.2016 согласовали, что перевозка груза в город Омск будет осуществлена автомобилем Мерседес Бенц 1843LS  с286уа71 полуприцеп Шмитц S01 АЕ006571, водитель – ФИО5, паспорт 

<

...> 

<

...> выдан ОВД Чунского района Иркутской области 14.12.2002 в.у. 38ок664587; стоимость перевозки 125 000                  рублей.

Ответчик привлек к исполнению своих обязанностей перевозчика ООО «МГ», согласно договору-заявке ООО «МГ» приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза с использованием транспортного средства Мерседес Бенц 1843 LS С286УА71, водитель ФИО5.

Водителю, предъявившему документы на имя ФИО5, действовавшему на основании доверенности от 22.07.2016 № 3 и прибывшему на автомобиле Мерседес Бенц 1840 С286УА71, истец передал, а водитель принял к перевозке груз по товарно-транспортным накладным от 22.07.2016 № 38689, 38690.

Фактически грузополучателям груз доставлен не был, стоимость утраченного груза составила 4 266 758 рублей 54 копейки, и была частично компенсирована истцу по банковской гарантии ПАО «НБД-Банк» в сумме 2 500 000 рублей (платежное поручение                        от 05.09.2016 № 1), 1 435 500 рублей погашено путем зачета встречных требований (акт зачета встречных требований от 12.12.2016).

Направленная в адрес ООО «Континент Транс-НН» претензия от 08.08.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем АО «Кордиант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                       законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждено подписание со стороны ООО «Континент Транс-НН» поручения на перевозку от 21.07.2016 без замечаний и возражений; при этом именно ответчик представил истцу сведения о транспортном средстве и личности водителя (ФИО5, паспортные данные). 

          Доверенность от 22.07.2016 № 3 на имя ФИО5 содержит печать ООО «Континент транс-НН» и подпись руководителя ответчика.

Факт принятия водителем ФИО5 груза к перевозке подтвержден товарно-транспортными накладными от 22.07.2016 № 38689, 38690.

Принятый к перевозке груз не был доставлен грузополучателю.

Размер убытков определен в размере стоимости похищенного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчик не оспорил.

  Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суд правомерно возложил на ООО «Континент Транс-НН» ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза, и обоснованно удовлетворил требования АО «Кордиант».

   Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен суд округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №  А82-12417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова