Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12392/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе  судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» 

к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

с участием третьего лица Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018г.  

при участии в судебном заседании  представителей: в соответствии с протоколом судебного заседания от 24.04.2018г.

                                                          У С Т А Н О В И Л : 

            Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (далее – ООО «Социальное развитие», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по МО), в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018г.  

            В заявлении общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017г. получено в феврале 2018г., к моменту получения постановления требования исполнительного документа уже были выполнены.

            В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует лица Межрайонная ИФНС № 2 по Московской области.

            Судебный пристав-исполнитель, представители  УФССП России по МО, Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области, надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

            В судебном заседании представитель ООО «Социальное развитие» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

            Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

             08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем   на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 9261 от 07.11.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61823/17/50062-ИП в отношении должника ООО «Социальное развитие» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области о взыскании 4 744 579,83 руб.

            В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Социальное развитие»  исполнительского сбора в сумме 332 120,59 коп., в котором указано, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен.  

Заявитель считает, что указанное постановление незаконно, просит его отменить.

 Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление  общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение других документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

            Согласно ст. 14  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе (часть 12, 13 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

 В соответствии со статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

 Как следует из оспариваемого постановления, обществу срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен в пять дней. 

             Представитель ООО «Социальное развитие» в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом в феврале 2018г. Данный довод подтверждается копией почтового конверта, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем  в адрес общества направлено почтовое отправление, которое прибыло в место вручения 03.02.2018г. Судебным приставом-исполнителем данный довод не опровергнут, возражений на требования общества не заявлено.

              Как следует из платежных поручений, представленных заявителем, требования исполнительного документа исполнены должником до получения постановления о возбуждении исполнительного документа (в ноябре 2017 – январе 2018).

            Из отзыва Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области также следует, что должником требования исполнительного документа 29.01.2018г.   были исполнены оплатой задолженности. 

            Таким образом, срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для уплаты долга, обществом не нарушен, следовательно, законных оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

              На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя   о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018г. не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л : 

            Заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» удовлетворить.

            Постановление судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 13.02.2018г.  о взыскании  общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» исполнительского сбора по исполнительному производству № 61823/17/50062-ИП признать незаконным. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                Р.А.Гапеева