ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28529/2019

г. Самара

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвенто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-28529/2019 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвенто",

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика: ЗАО строительно-монтажный трест "Химэнергострой"; 

о взыскании, освобождении земельных участков,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2019,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвенто", с учетом изменения размера и предмета исковых требований, принятого протокольным определением суда от 03.09.2020, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 196А, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 217руб. 13коп., из них: 65 736руб. 48коп. – неосновательное обогащение за период с 24.09.2018 по 31.05.2019; 1 480руб. 65коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019; неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 196А, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 856руб. 72коп., из них: 3 771руб. 77коп. – неосновательное обогащение за период с 24.09.2018 по 31.05.2019, 84руб. 95коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019; неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 196А, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 459руб. 39коп., из них: 89 444руб. 73коп. – неосновательное обогащение за период с 24.09.018 по 31.05.2019, 2 014руб. 66коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019; обязании освободить земельный участок площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного крыльца и привести в состояние, пригодное для использования, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; обязании освободить земельный участок площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, у. Ташкентская 196А, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно возведенного забора и привести в состояние, пригодное для использования, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО строительно-монтажный трест "Химэнергострой".

Арбитражный суд Самарской области решением от 02.10.2020 исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика 162 533,24 руб., в том числе 156 661,86 руб. неосновательного обогащения и  5 871,38 процентов, а также обязал ответчика освободить указанные истцом земельные участки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2018 по делу № 1149/2018 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196А, было привлечено ООО «Эвенто».

ООО «Эвенто» использовало вышеуказанный земельный участок под прилегающую территорию, частично огороженную металлическим забором, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0217002:7504, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 196 А, корпус Б, площадью 1864,5 кв.м, правообладатель (собственник) - ООО «Эвенто».

Согласно актам осмотра 24.09.2018, 12.02.2019, составленными специалистами Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 268 кв.м является прилегающей территорией со стороны Московского шоссе, частично огорожен металлическим забором, также установлено крыльцо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадь. 17кв.м. В южной части здания металлическим ограждением от торца здания до трансформаторной подстанции и от трансформаторной подстанции до юго-западной стены здания огорожена территория ориентировочной площадью 332 кв.м.

Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от 10.07.2019, согласно которому земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14кв.м - используется под крыльцо; 332 кв.м - используется под огороженную территорию, земельный участок площадью 251 кв.м освобожден.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Ответчик, возражая против иска, указал, что приобретенный объект недвижимости расположен на земельном участке ранее предоставленного продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, крыльцо является частью ранее построенного здания, не является самовольной реконструкцией, необходимо для эксплуатации всего здания, в коммерческих целях не используется, как и возведенный иным лицом забор.

Такие же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе. 

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и с учетом Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.03.2015.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Поскольку ответчик после приобретения объектов не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратился до 01.07.2015 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорных земельных участков в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено. Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден представленными в дело документами.

С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворенно обоснованно.

Доводы заявителя о том, что спорные земельные участки никогда не использовались ответчиком, противоречат представленным в дело документам. 

Довод о том, спорные земельные участки были предоставлены застройщику под строительство многоквартирного дома, не подтверждается соответствующими доказательствами. 

Вопреки доводам ответчика, разрешение на строительство здания, акт ввода в эксплуатацию здания, технический паспорт здания не свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были предоставлены ответчику.

Техническое заключение в отношении крыльца, кадастровый паспорт здания сами по себе также не свидетельствуют о передаче ответчику земельного участка. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него упущенной выгоды не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в требование о взыскании упущенной выгоды в настоящем деле не предъявляется.    

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-28529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

                                                                                                                          С.Ш. Романенко