Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-12752/2017

«16» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «09» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дайкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Шыгырданы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 1 295 114 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика -  не явились, уведомлены,

установил:

Лбщество с ограниченной ответственностью «Дайкон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Шыгырданы»  о взыскании 1 295 114 руб. 20 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТПК «Шыгырданы» и ООО «Дайкон» были заключены договоры подряда, в соответствии с условиями которых Истец выполнял монтаж систем вентиляции на различных объектах, а  именно:

- Договор №128 от 02.07.2014г., в соответствии с которым Истецвыполнил монтаж систем вентиляции в здании СОШ на 165 учащихся с пристроемпомещений для дошкольных групп на 40 мест в д. Яныши Чебоксарского района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ составила 1 720 105 руб. 20 коп., что подтверждается локальными сметами, актами о приемке выполненных работ от 30.12.2014г. и справками о стоимости выполненных работ от 30.12.2014г.

- Договор №142 от 02.08.2014г., в соответствии с которым Истецвыполнил монтаж систем вентиляции в многоквартирном жилом доме п. Ибреси согласно локальной смете. Общая стоимость выполненных работ составила 96 298 руб. 63 коп., что подтверждается локальной сметой, актом о приемки выполненных работ от 30.12.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2014г.

- Договор №24 от 16.02.2015г., в соответствии с которым Истец выполнилмонтаж систем вентиляции в здании ФОК СОШ на 165 учащихся с пристроем помещений для дошкольных групп на 40 мест в д. Яныши Чебоксарского района Чувашской Республики согласно локальных смет.

Общая стоимость работ составила 3 794 362 руб. 07 коп., что подтверждается локальной сметой, актом о приемке выполненных работ от 10.08.2015г. и справой о стоимости выполненных работ от 10.08.2015г.

Свои обязательства по выполнению работ Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30 декабря 2014 года по договорам №128 от 02.07.2014 и №142 от 02.08.2014г., актом от 10.08.2015г. по договору № 24 от 16.02.2015г.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договоры подряда предусматривали, что окончательный расчет должен был быть произведен в течение пяти банковских дней с момента подписания актов.

Ответчик исполнил обязательства  частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

24 июля 2014 Истец направил Ответчику претензии, оставшиеся без удовлетворения.  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, исковые требования о взыскания суммы основного долга в размере 1 145 840 руб. 90 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 273 руб. 30 коп.

Расчет процентов произведен:

- по договору №128 от 02.07.2014г. за период с 16 января 2015 года по 25 августа 2017 года, сумма процентов составляет 71 275 руб. 95 коп.

- по договору №142 от 02.08.2014г. за период с 16 января 2015 года по 25 августа 2017 года, сумма процентов составляет 22 817 руб. 23 коп.

- по договору №24 от 16.02.2014г. за период с 18 августа 2015года по 25 августа 2017 года, смма процентов составляет 55 180 руб. 12 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Шыгырданы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дайкон» 1 145 840 руб. 90 коп. –  основной долг, 149 273 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 951 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.К. Малкина