АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.08.2019Дело № А62-5960/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,               при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Камелия"                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия"  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по поставке лекарственных средств и товаров медицинского назначения размере 4 726 154 руб. 74 коп., поставленных в рамках контракта № 307/17-А от 25.07.2017, договоров № 1305 от 22.12.2017, № 1169 от 29.10.2017, № 1171 от 29.10.2018, № 1172 от 29.10.2018, № 1173 от 29.10.2018, № 1174 от 29.10.2018, № 1175 от 29.10.2018, № 1177 от 29.10.2018, № 1234 от 15.11.2018, № 1235 от 15.11.2018, № 1236 от 15.11.2018, № 1237 от 15.11.2018, № 1238 от 15.11.2018, № 1239 от 15.11.2018, № 1240 от 15.11.2018, № 1241 от 15.11.2018, № 1242 от 15.11.2018, № 1243 от 15.11.2018, № 1244 от 15.11.2018, № 1245 от 15.11.2018, № 1246 от 15.11.2018, № 1247 от 15.11.2018, № 1248 от 15.11.2018, № 1274 от 26.11.2018, № 1285 от 28.11.2018, № 1289 от 28.11.2018, № 1290 от 28.11.2018, № 1291 от 28.11.2018, № 1294 от 28.11.2018, № 1295 от 28.11.2018, № 1296 от 28.11.2018, № 1297 от 28.11.2018, № 1298 от 28.11.2018, № 1299 от 28.11.2018, № 1300 от 28.11.2018, № 1301 от 28.11.2018, № 1302 от 28.11.2018, № 247 от 28.03.2018, № 249 от 28.03.2018, № 339 от 20.04.2018, № 380 от 08.05.2018, № 407 от 02.05.2018, № 409 от 23.04.2018, № 410 от 02.05.2018, № 411 от 02.05.2018, № 412 от 02.05.2018, № 413 от 02.05.2018, № 414 от 02.05.2018, № 415 от 02.05.2018, № 416 от 23.04.2018, № 417 от 02.05.2018, № 418 от 02.05.2018, № 419 от 02.05.2018, № 420 от 02.05.2018, № 421 от 02.05.2018, № 422 от 02.05.2018, № 423 от 23.04.2018, № 424 от 02.05.2018, № 425 от 08.05.2018, № 426 от 08.05.2018, № 427 от 23.04.2018, № 428 от 08.05.2018, № 429 от 08.05.2019, № 430 от 08.05.2018, № 431 от 23.04.2018, № 432 от 15.05.2018, № 434 от 15.05.2018, № 435 от 15.05.2018, № 436 от 15.05.2018, № 437 от 15.05.2018, № 438 от 15.05.2018, № 439 от 15.05.2018, № 440 от 25.04.2018, № 441 от 25.04.2018, № 442 от 25.04.2018, № 443 от 25.04.2018, № 444 от 15.05.2018, № 461 от 16.05.2018, № 462 от 16.05.2018, № 463 от 16.05.2018, № 464 от 16.05.2018, № 465 от 16.05.2018, № 466 от 16.05.2018, № 467 от 16.05.2018, № 468 от 16.05.2018, № 504 от 08.05.2018, № 504 от 08.05.2018, № 658 от 28.06.2018, № 659 от 28.06.2018, № 716 от 11.07.2018, №743 от 13.07.2018, № 748 от 13.07.2018, № 749 от 13.07.2018, № 777 от 19.07.2018, № 778 от 19.07.2018, № 779 от 19.07.2018, № 780 от 19.07.2018, № 781 от 19.07.2018, № 782 от 19.07.2018, № 783 от 19.07.2018, № 784 от 19.07.2018, № 884 от 09.08.2018, № 886 от 09.08.2018, № 918 от 22.08.2018, № 919 от 22.08.2018, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридическим услугам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным контрактам и договорам.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в предварительном судебном заседании. В представленном в материалы дела отзыве № 926 от 23.07.2019 наличие задолженности признал, указал на завышенный размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг. 

В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

При этом, не оспаривая наличие задолженности, ответчиком в ходе производства по делу предложено разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца выразил возражения относительно заключения мирового соглашения. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, отсутствие волеизъявления сторон по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, не препятствует рассмотрению такого дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракт № 307/17-А от 25.07.2017, с соглашением от 29.12.2017 о расторжении контракта № 307/17-А от 25.07.2017, а также договоры № 1305 от 22.12.2017, № 1169 от 29.10.2017, № 1171 от 29.10.2018, № 1172 от 29.10.2018, № 1173 от 29.10.2018, № 1174 от 29.10.2018, № 1175 от 29.10.2018, № 1177 от 29.10.2018, № 1234 от 15.11.2018, № 1235 от 15.11.2018, № 1236 от 15.11.2018, № 1237 от 15.11.2018, № 1238 от 15.11.2018, № 1239 от 15.11.2018, № 1240 от 15.11.2018, № 1241 от 15.11.2018, № 1242 от 15.11.2018, № 1243 от 15.11.2018, № 1244 от 15.11.2018, № 1245 от 15.11.2018, № 1246 от 15.11.2018, № 1247 от 15.11.2018, № 1248 от 15.11.2018, № 1274 от 26.11.2018, № 1285 от 28.11.2018, № 1289 от 28.11.2018, № 1290 от 28.11.2018, № 1291 от 28.11.2018, № 1294 от 28.11.2018, № 1295 от 28.11.2018, № 1296 от 28.11.2018, № 1297 от 28.11.2018, № 1298 от 28.11.2018, № 1299 от 28.11.2018, № 1300 от 28.11.2018, № 1301 от 28.11.2018, № 1302 от 28.11.2018, № 247 от 28.03.2018, № 249 от 28.03.2018, № 339 от 20.04.2018, № 380 от 08.05.2018, № 407 от 02.05.2018, № 409 от 23.04.2018, № 410 от 02.05.2018, № 411 от 02.05.2018, № 412 от 02.05.2018, № 413 от 02.05.2018, № 414 от 02.05.2018, № 415 от 02.05.2018, № 416 от 23.04.2018, № 417 от 02.05.2018, № 418 от 02.05.2018, № 419 от 02.05.2018, № 420 от 02.05.2018, № 421 от 02.05.2018, № 422 от 02.05.2018, № 423 от 23.04.2018, № 424 от 02.05.2018, № 425 от 08.05.2018, № 426 от 08.05.2018, № 427 от 23.04.2018, № 428 от 08.05.2018, № 429 от 08.05.2019, № 430 от 08.05.2018, № 431 от 23.04.2018, № 432 от 15.05.2018, № 434 от 15.05.2018, № 435 от 15.05.2018, № 436 от 15.05.2018, № 437 от 15.05.2018, № 438 от 15.05.2018, № 439 от 15.05.2018, № 440 от 25.04.2018, № 441 от 25.04.2018, № 442 от 25.04.2018, № 443 от 25.04.2018, № 444 от 15.05.2018, № 461 от 16.05.2018, № 462 от 16.05.2018, № 463 от 16.05.2018, № 464 от 16.05.2018, № 465 от 16.05.2018, № 466 от 16.05.2018, № 467 от 16.05.2018, № 468 от 16.05.2018, № 504 от 08.05.2018, № 504 от 08.05.2018, № 658 от 28.06.2018, № 659 от 28.06.2018, № 716 от 11.07.2018, №743 от 13.07.2018, № 748 от 13.07.2018, № 749 от 13.07.2018, № 777 от 19.07.2018, № 778 от 19.07.2018, № 779 от 19.07.2018, № 780 от 19.07.2018, № 781 от 19.07.2018, № 782 от 19.07.2018, № 783 от 19.07.2018, № 784 от 19.07.2018, № 884 от 09.08.2018, № 886 от 09.08.2018, № 918 от 22.08.2018, № 919 от 22.08.2018. 

Согласно контрактам и договорам, поставщик обязуется поставить в течение 2017-2018 годов товары медицинского назначения согласно спецификации (Приложение №1 к контрактам и договорам), а заказчик – принять и оплатить поставку.

Цены поставок по контрактам и договорам указаны соответственно в п. 2.1 поименованных документов.

Порядок расчетов за поставленный товар установлен сторонами в пунктах 4 раздела 2 вышеуказанных контракта и договоров.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, договоров. 

Требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признаётся заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных контрактов (договоров), за 2017-2018 г. был поставлен товар на общую сумму 4 726 154 руб. 74 коп., который заказчиком не оплачен. 

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом (поставщиком) в материалы представлены копии товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Так же, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности в заявленном размере. 

Таким образом, обязательства по поставке товара поставщиком выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара у заказчика не возникло, в свою очередь заказчик не выполнил свои обязательства по оплате товара, общая задолженность по контракту и договорам составила 4 726 154 руб. 74 коп. 

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией от 02.04.2019 № 775, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, что усматривается из представленного в материалы дела отзыва.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 4 726 154 руб. 74 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен соглашение об оказании юридических услуг от 10.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Камелия" (доверитель) и ФИО1 (поверенный).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.06.2019, предметом договора является составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по контрактам поставки товаров с ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», а также представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по данному спору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 22 989 руб., в том числе 2 989 руб. – удерживаемый доверителем НДФЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Поверенный принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Указанные услуги оплачены согласно платежным поручениям № 928 от 04.07.2019 и № 929 от 04.07.2019 на общую сумму 22 989 руб.

При этом суд полагает обоснованным включение в состав судебных расходов суммы НДФЛ, уплаченной из вознаграждения Исполнителя в бюджет. 

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг в стоимость таких услуг включена сумма НДФЛ, который удерживается доверителем для последующей оплаты (п.3.1 соглашения). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 726 154 руб. 74 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 631 руб., 22 989 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяМ.Е. Лазарев