ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49496/2023

Дело № А40-48056/23

г.Москва

13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-48056/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311774628301176) к ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 175 559 руб. 46 коп., штрафа в размере 16 000 руб., пени в размере 20 482 руб., судебных расходов в размере 63 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) о взыскании с ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой (далее – ответчик) задолженности в размере 175 559 руб. 46 коп., штрафа в размере 16 000 руб., пени в размере 20 482 руб., судебных расходов в размере 63 000 руб.- отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры № 211-2022 от 11.02.2022 и № 210-2022 от 11.02.2022 на техническое обслуживание торгово-технологического (оборудования пищеблока) и холодильного оборудования.

Согласно п. 3.3 договоров, оплата по договору производится после окончания расчетного периода. Расчетным периодом по договору является квартал. Заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании счета, счет-фактуры (при наличии) в течение 30 (тридцати) календарных с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчику сданы услуги на сумму 182 680 руб. по договору №211-2022 от 11.02.2022 и на сумму 198.227,22 по договору №210-2022 от 11.02.2022.

Вместе с тем, задолженность ответчика по договору №211-2022 от 11.02.2022 составила 108.037,36 руб., а по договору №210-2022 от 11.02.2022 – 67.522,10 руб.

Общая сумма задолженности составила 175.559,46 руб.

Согласно п. 6.6 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.

На сумму долга истец начислил пени в размере 20 482 руб.

Согласно п.6.5 договоров за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Принимая во внимание шестнадцать фактов просрочки оплаты услуг истец по п.6.5 договоров начислил штраф в размере 16.000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 58.000 руб. по договору №Юу-/Б-23 от 15.01.2023. Факт оплаты подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг по договорам, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Требования о взыскании пени и штрафа в силу ст.330 ГК РФ носят акцессорный характер и следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на истца, так как судебный акт принят в пользу ответчика (ст.ст.110 и 112 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, в силу п.3.3 и п.5.1.2 договоров оплата услуг производится ответчиком после их приемки на основании соответствующего акта. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств как составления актов, так и их предъявления ответчика. Кроме того, подписанию актов оказанных услуг также сопутствует проведение экспертизы (п.5.1.4 договоров), заключение по которой является неотъемлемым доказательством соответствия услуг требованиям договоров. В отсутствие актов услуги не подлежат квалификации в качестве принятых, следовательно обоснованно не оплачены ответчиком (ст.720 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-48056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.