АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«25» июня 2018 года

Дело №А84-1497/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018 №11, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центринвест» (298635, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Орион» (299011, 

<

...>, литер В, офис 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» (далее – истец, ООО «Центринвест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Орион» (далее – ответчик, ООО строительная компания «Орион») о взыскании задолженности по договору займа №18/08/16 от 18.08.2016 в сумме 4 700 000,00 рублей. 

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание 18.06.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 18.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2018 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2016 ООО «Центринвест» (заимодавец) и ООО Строительная компания «Орион» (заемщик) заключили договор займа №18/18/16 (далее – Договор),  в рамках которого заимодавец передает в собственность заемщику в качестве беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе в пользование денежные средства, а заемщик обязуется вернуть их заимодавцу в установленный договором срок (пункт 1.1 Договора). 

Сумма займа по договору составляет 4 700 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма займа предоставляется заемщику до 18 августа 2017 года. Проценты по данному договору не начисляются и не уплачиваются (пункт 6.1 Договора).

Заимодавец обязуется перечислить сумму займа  на расчетный счет заемщика в течение 10 рабочих дней после подписания договора (пункт 4.1, 4.2). 

Датой получения суммы займа считается дата фактического зачисления суммы займа на счет заемщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заемщик обязан перечислить денежные средства на расчетный счет заимодавца (либо невозвращенную ее часть, в случае досрочного погашения части займа) в срок, установленный в пункте 3.1 Договора. 

В силу пункта 6.2 Договора последний считается заключенным с момента перечисления займодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

Платежным поручением от 19.08.2016 №2457 истец перечислил ответчику 4 700 000,00 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору Договор займа от №18/08/16 от 18.08.2016».

Претензией от 25.09.2017 №241 истец потребовал вернуть сумму займа. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор займа №18/08/16 от 18.08.2016, платежное поручение от 19.08.2016 №2457 о предоставлении ответчику суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3.1 Договора сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа - до 18.08.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа от 18.08.2016 №18/08/16.

Вместе с тем, доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями Договора, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям в дело не представлены.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 18.08.2016 №18/08/16 в размере 4 700 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Орион» (299011, 

<

...>, литер В, офис 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центринвест» (298635, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 700 000,00 руб. (четыре миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы в размере 46 500,00 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья             

Е.Н. Юрина