103/2018-39212(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1685/2018

г. Саратов

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финская Кровля»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2018 года о  передаче по подсудности по делу № А06-1685/2017 (судья Соколова А.М.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финская  Кровля"  

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – Акционерное общество ВТБ «Лизинг»,  

о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Финская Кровля» с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании  стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в размере 190 767 руб.,  утраты товарной стоимости в размере 26 470 руб., неустойки в размере 13 685,931  руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате  проверки геометрии кузова в размере 3 000 руб., неустойки в порядке статьи 395  

ГК РФ в размере 26 532,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере  15 000 руб. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – Акционерное общество ВТБ «Лизинг».  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела  на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Волгоградской области.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018  года дело № А06-1685/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда  Волгоградской области.  

Общество с ограниченной ответственностью «Финская Кровля» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным  в жалобе.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  не поступил.  

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения  вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  рассматривается без вызова сторон.  

Информация о месте и времени судебного заседания в соответствии со  статьей 186 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.07.2018,  что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью  "Финская Кровля" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании стоимости затрат по  устранению выявленных дефектов в размере 190 767 руб., утраты товарной  стоимости в размере 26 470 руб., неустойки в размере 13 685,931 руб., расходов по  оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате проверки  геометрии кузова в размере 3 000 руб., неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в  размере 26 532,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000  руб. Таким образом, исковые требования основаны на договорах оказания услуг по  передаче электрической энергии № 1591-001118 от 29.07.2015, № 1591 -001007 от  01.07.2015.  

Определением от 18 июня 2018 года Арбитражный суд Астраханской  области передал дело № А06-1685/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Финская Кровля" к обществу с ограниченной ответственностью  "СК "Согласие" на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в  

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по  соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о  подсудности.  

В то же время арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне  места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.  

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и  соответствовать установленным законодательством требованиям. Соответственно,  ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, должен содержать  достоверную информацию о юридическом лице.  

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц  ЕГРЮЛ от 04.12.2017 следует, что сведения о филиале, дирекции и (или)  представительстве ответчика в Астраханской области отсутствуют. Из  представленного листа записи ЕГРЮЛ от 04.12.2017 следует, что Астраханский  филиал ООО "СК "Согласие" прекратил деятельность/закрытие представительства.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого  арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде  выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче настоящего дела на  рассмотрение Арбитражному суду Волгоградской области является законным в  связи с этим , у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены  определения суда.  

Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  "Финская Кровля" следует оставить без удовлетворения.  

Согласно абзацу 3 пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд  кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого  

по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о  передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции  не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о передаче дела  по подсудности государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по  делу № А06-1685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит  

Председательствующий В.А. Камерилова  

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина