Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» августа 2024 года

                                    Дело № А12-3493/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...> влд. 6) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору № 759105 от 09.09.2022 в размере 16 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 781 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» (далее – ФБУ «Волгоградский ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (далее – ГБПОУ «Волгоградский технический колледж», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 759105 от 09.09.2022 в размере 16 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 781 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ФБУ «Волгоградский ЦСМ» (подрядчик) и ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж» (заказчик) (правопредшественник  ответчика) заключен договор подряда № 759105 от 09.09.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по проведению проверки (калибровки) средств измерений теплотехнических величин в соответствии с спецификацией (приложение 1), а заказчик обязуется принять их результаты и уплатить установленную настоящим договором цену.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, согласно пункту 3.1. Договора составляет 16 800 руб., включая НДС 20% - 2 799 руб. 99 к..

Факт выполнения работ подтвержден актом приема-сдачи работ № 00027977 от 20.09.2022, вещевой квитанцией № 015664 от 09.09.2022, а также заявлением-счетом        № 00030772 от 09.09.2022 подписанным с двух сторон.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора акта приема-сдачи работ должен быть подписан Заказчиком в течение 2-х дней с момента его получения от Подрядчика, если работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В нарушение указанного пункта Договора ответчик акт приема-сдачи работ со своей стороны не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил в адрес истца.

Стоимость выполненных работ согласно заявлению-счету № 00030772 от 09.09.2022 составила 16 800 руб.

Заказчик обязался оплатить стоимость выполненной подрядчиком работы своевременно в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.3.1. Договора).

Оплата работ, согласно условиям Договора в рамках пункта 2.2, осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ, плата по договору производится на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в безналичной форме платежным поручением.

ФБУ «Волгоградский ЦСМ» во исполнение условий Договора выполнил работы в полном объеме.

Выполненные работы по Договору подряда № 759105 от 09.09.2022 до настоящего времени в полном объеме заказчиком не оплачены.

Сумма задолженности составляет 16 800 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.10.2022 ГБПОУ «ВЭТК» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (далее – ГБПОУ «Волгоградский технический колледж»).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика (правопреемника - ГБПОУ «Волгоградский технический колледж») была направлена претензия от 13.11.2023 № 10/12-3726, оставленная ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме выполненных работ.

Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ, плата по договору производится на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в безналичной форме платежным поручением. (пункт 2.2. Договора).

Согласно расчету истца задолженность составила 16 800 руб.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий по качеству суду не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 759105 от 09.09.2022 в размере 16 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере3 781 руб. 12 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

Согласно пункту 6.4. Договора подряда № 759105 от 09.09.2022 при нарушении срока платежа подрядчик вправе потребовать у заказчика оплаты пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом ставка соответствуют действующему законодательству.

Требование ФБУ «Волгоградский ЦСМ» о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 781 руб. 12 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...> влд. 6) задолженность по договору № 759105 от 09.09.2022 в размере 16 800 руб., договорную неустойку по состоянию на 20.12.2023 в размере 3 781 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич