ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21792/2024-ГК

г. Москва

19 ноября 2024г

Дело А40-133024/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Птанской, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № А40-133024/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Май-Фудс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Транспортный Оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: ООО «Лента»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ООО «МАНОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба размере 1 829 672 руб. 39 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,  ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

от третьих лиц - ООО «Лента» - извещен, представитель не явился, ООО «МАНОР» - извещен, представитель не явился. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАЙ-ФУДС» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Единый транспортный оператор» (далее - Ответчик) о взыскании ущерба размере 1 829 672,39 руб., а также госпошлины в размере 31 297 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ООО «Единый транспортный оператор» к ООО «МАЙ-ФУДС» о взыскании суммы задолженности в размере 13 200 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Ответчик решение суда не обжаловал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц ООО «МАНОР» и ООО «Лента».

В судебном заседании представители истца свои исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.

В судебном заседании представитель ответчика против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Лента»  не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МАНОР»  не явился, извещен, направил письменные объяснения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного иска по следующим основаниям.

 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что между ООО «Май Фудс» (далее  Истец/Заказчик/Поставщик) и ООО «Единый Транспортный Оператор» (ООО «ЕТО») (далее - Ответчик/Экспедитор) заключен Договор № 4531 на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор, приложение № 5 к иску). 

В соответствии с условиями Договора, Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой груза Грузополучателю по адресу и в сроки, указанные Заказчиком (п. 1.1. Договора), на основании поданной последним заявки (п. 1.2. Договора). 

Со склада РЦ ПСК «Фрязино», 29.10.2022 года Истцом отгружена продукция для поставки на склад ООО «Лента» (142322, Россия, Московская обл., г. Чехов, д. Левшино, промышленная зона Левшино, влд. 1, стр. 3, далее – Грузополучатель / Покупатель), по Транспортной накладной S 2200055264 от 29.10.2022 года (приложение № 6) и Транспортной накладной S 2200055267 от 29.10.2022 года (приложение № 7), Поручение Экспедитору О0646453 от 29.10.2022 года (приложение № 8). 

Доставка Товара, согласно доводам иска, осуществлялась транспортной компанией ООО «Единый Транспортный Оператор», водитель ФИО4, автомобиль AF, государственный номер 

<

***>. 

Между тем, товар не был доставлен Покупателю – ООО «Лента». 

Согласно п. 4.2.1. Договора Водитель Экспедитора принимает груз со склада Заказчика по нарядам-расходам, приложенным к транспортным накладным. Водитель обязан проверить соответствие количества груза, указанного в нарядах-расходах и в транспортных накладных. 

Груз, не полученный со склада Заказчика по вине водителя-экспедитора, довозится за счет Экспедитора. 

Ответственность за груз водитель-экспедитор принимает с момента получения груза. В пункте 4.2.2. договора указано, что при погрузке груза Водитель Экспедитора обязан пересчитать и принять груз по количеству погрузочных мест, проверить груз на предмет соответствия данным, указанным в транспортных накладных. 

В случае непересчёта груза по количеству мест Водителем, груз считается принятым к перевозке в количестве, указанном в накладных. 

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на транспорте требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспорта, а также сообщить Заказчику-грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Как утверждает истец, каких-либо замечаний от Экспедитора/Водителя Экспедитора по количеству груза не поступало, и груз принят согласно Транспортной накладной S 2200055264 от 29.10.2022 года и Транспортной накладной S 2200055267 от 29.10.2022 года, с этого момента бремя ответственности за сохранность груза возложено на Ответчика. 

Исходя из пункта 4.6.2. Договора выдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком груз принят от грузоотправителя (взвешиванием на весах, обмером, счетом мест и т.д.). 

В соответствии с п. 2.14 Договора Экспедитор обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента оказания услуги по каждой Заявке предоставлять Заказчику оригиналы оформленных документов посредством передачи их через оператора ЭДО: Акт приема-передачи услуг; счет-фактуру; реестр Экспедитора; сопроводительные документы, свидетельствующие о доставке груза Грузополучателю с отметкой Грузополучателя (товаротранспортные накладные, транспортные накладные, железнодорожные накладные, авианакладные и пр.). 

Согласно п. 4.4.1 Договора Заказчик должен представить водителю на предъявленный к перевозке груз товарного характера транспортную накладную, составляемую в трех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и товарную накладную или иной аналогичный документ, служащий основанием по списанию этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. 

Первый экземпляр остается у Заказчика и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Два экземпляра транспортной накладной – для перевозчика и для грузополучателя, вручаются водителю транспортного средства. 

Второй экземпляр водителем сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий экземпляр сдается Заказчику, в подтверждение выполненной работы.  Он прилагается Заказчиком к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем). 

Согласно п. 4.4.4. Договора при сдаче груза водитель предъявляет два экземпляра транспортной накладной грузополучателю, который в разделе 7 «Сдача груза» в присутствии перевозчика(водителя) отмечает фактическое дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки и опломбирования и количества грузовых мест. 

Указать должность приемщика товара, поставить свою подпись, расшифровку подписи, поставить печать. В соответствии с п. 2.6. Договора именно на Экспедитора возложена обязанность контролировать отметки в транспортных документах о времени прибытия на загрузку (разгрузку) и время убытия с погрузки (разгрузки). 

Согласно п. 6.1. Договора оплата услуг экспедитора производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и реестра Экспедитора, транспортных накладных с отметкой о получении груза и корешка Заказчика путевого листа, но не ранее подписания Сторонами акта выполненных работ. 

Согласно п. 6.2. Договора счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры Экспедитора, оригиналов транспортных накладных с отметкой о получении груза и корешки Заказчика путевого листа, Экспедитором предоставляются и выставляются еженедельно, в течение 7 (семи) дней после окончании недели. По окончании данного срока, счета к оплате не принимаются. 

За исключением форсмажорных обстоятельств, не позволяющих Экспедитору получить информацию о доставке груза грузополучателю, о чем он обязан известить Заказчика. Экспедитором оригиналы отчетных документов по Поручению Экспедитору О0646453 от 29.10.2022 года (Транспортная накладная S 2200055264 от 29.10.2022 года и Транспортная накладная S 2200055267 от 29.10.2022 года) с отметками Грузополучателя предоставлены не были. 

Ответчик предоставил некие фотографии документов, качество которых не позволяет идентифицировать как сами документы, так и их содержание, включая проставленные отметки (приложение № 9) Истец обратился к Грузополучателю (ООО «Лента») с просьбой провести расследование по фактам поставки товара по заказам № 4565150821 и № 4565152522 (Транспортная накладная S 2200055264 от 29.10.2022 года и Транспортная накладная S 2200055267 от 29.10.2022 года) с отгрузкой на следующий РЦ: Россия, Московская область, Чеховский р-н, д. Лешино, Лешино промзона, влд. 1, стр. 3 с датой поставки 30.10.2022 г. (копия письма – приложение № 10). 

По данному факту, ООО «Лента» провело служебное расследование и направило в адрес ООО «Май-Фудс» письмо с сообщением о не поступлении Товара (копия ответа ООО «Лента – приложение к иску № 11). 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Ответственность экспедитора установлена статьей 796 ГК РФ, пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Согласно статье 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в 4 соответствии с главой 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Стоимость груза согласно транспортным накладным составляет: по Транспортной накладной S 2200055264 от 29.10.2022 года – 1 301 955,50 рублей; по Транспортной накладной S 2200055267 от 29.10.2022 года – 527 716,89 рублей. Общая стоимость груза составляет 1 829 672  рубля 39 копеек. 

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, усмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Истцом в адрес ООО «Единый Транспортный Оператор» направлено претензионное письмо № б/н от 10.05.2023 года (приложение № 12), однако Ответчик в своем ответе от 10.05.2023 года (приложение № 13) в удовлетворении требований отказал, что и послужило причиной обращения с суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Отказывая в удовлетворении указанных требований, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором и субъектом предпринимательской деятельности, не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождена от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (Определение ВС от 3 октября 2014 г. № 304-ЭС14-2118 по делу № А46-10923/2013). 

Таким образом, материальным правом установлена презумпция виновности экспедитора. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Истец полагает, что поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтвержден материалами дела, а доказательств доставки груза Грузополучателю Ответчиком не представлено (факт получения груза также отрицает Грузополучатель), то можно констатировать наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Частью 1 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Истец указал, что не может принять к учету копии транспортных накладных как основание для поставки товара Покупателю, тем более нечитаемые копии неких документов, которые предоставляет Ответчик. 

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В силу норм ст. 313 НК РФ, на основании первичных документов ведется также и налоговый учет. Причем в целях налогового учета расходы организации должны удовлетворять требованиям, установленным ст. 252 НК РФ. 

Так, расходами признаются осуществленные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, направленные на получение дохода. 

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. На основании части 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ все формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, а разрабатываются - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. 

Из содержания части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ следует, что первичный документ должен содержать личную подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. 

Следует отметить, что нормами НК РФ также не предусмотрено принятие к учету копий первичных документов, изготовленных на бумажном носителе. 

В письме УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 N 20-12/05968 представлены разъяснения, из которых следует, что факсимильные, сканированные либо сделанные иным способом копии первичных документов не являются оправдательными документами, достаточными для признания расходов в целях налогообложения прибыли. ФНС России в письме от 17.05.2016 N АС-4-15/8657@ приходит к выводу, что подлинником является документ, оформленный на бумажном носителе с собственноручными подписями лиц, ответственных за оформление операции. 

Письмо Минфина России от 02.10.2020 N 03-03-06/1/86376) также подтверждает, что Законом N 402-ФЗ не предусмотрено принятие к бухгалтерскому учету электронных образов первичных учетных документов. 

Таким образом, нормы налогового и бухгалтерского законодательства требуют от Истца наличия оригиналов документов для их принятия к учету и подтверждения совершения хозяйственной операции. 

На необходимость предоставления оригиналов транспортных документов неоднократно обращали внимание Высший арбитражный суд РФ и Верховный суд РФ. 

С учетом непредоставления ответчиком истцу оригинала транспортных накладных № S 2200055264 от 29.10.2022 года и № S 2200055267 от 29.10.2022 года и не подтверждение Грузополучателем факта поставки товара по указанным накладным, Истец пришел к выводу, что Ответчик не обеспечил сохранность груза после принятия его к перевозке, чем причинил Истцу ущерб в размере стоимости непоставленного и, по-видимому, утраченного груза в размере 1 829 672 рубля 39 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку требования истца о взыскании убытков с ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами. 

 

Так, согласно п. 2.1. договора, экспедитор (Ответчик) обязан принять Заявку Заказчика и оказать услуги в срок и на условиях, указанных в Заявке. 

Заявка отправляется посредством ЭДО или по электронной почте и подлежит обязательному исполнению Экспедитором. 

Данной обязанности корреспондирует обязанность Заказчика оформить такую заявку в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора. 

Из представленного суду поручения Экспедитору, подписанного сторонами в электронном виде, следует, что по своему содержанию данное поручение содержит необходимые условия перевозки, которые указывается в заявке Заказчика согласно условиям договора. 

Таким образом, согласование перевозки состоялось. 

Согласно п. 2.9. договора, экспедитор (Ответчик) обязан в лице водителя при приеме груза к перевозке предъявить доверенность или путевой лист с печатью Экспедитора, предоставить документы на транспортное средство, акт дезинфекции, личную медицинскую книжку водителя-экспедитора; согласно п. 2.12. сообщать обо всех случаях недоставки груза грузополучателю; согласно п. 2.13. принять груз от Заказчика с оформлением форм отчетности: поручения экспедитору, экспедиторской расписке, складской расписке. 

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей п. 1 ст. 801 ГК РФ надлежащее оказание услуг по экспедированию груза предполагается (презюмируется), если не доказано иное. 

Факт доставки груза подтверждается счетом-фактурой от 30 октября 2022 года № 1685, подписанной ООО «ЕТО» и ООО «Май-Фудс». 

Из данного счета-фактуры следует, что услуга по перевозке груза оказана ответчиком, истец услугу принял. 

Истец должен доказать то обстоятельство, что груз был утерян ответчиком, надлежащими доказательствами. 

Согласно представленным транспортным накладным № S 2200055267 от 29.10.2022г. года и S 2200055264 от 29.10.2022г., следует, что груз принят Ответчиком к перевозке, что не оспаривается ни одной из сторон. 

Ответчиком представлены нотариально заверенные копии указанных накладных (том 1 л.д. 51-52 т. 1). 

Из данных копий следует, что груз получен грузополучателем, проставлена печать ООО «Лента», имеется подпись водителя, данные о неполучении товара или части товара грузополучателем в транспортных накладных не проставлены. 

Таким образом, выводы Истца об утере груза и причинении Истцу ущерба опровергаются представленными суду документами. Доводы Истца о том, что отсутствие оригиналов первичных документов свидетельствует об утере груза, а у Истца имеется ответ грузополучателя о непоставке товара, неправомерны и не соответствуют действующему законодательству.

Представленное Истцом письмо ООО «Лента» о том, что товар не оприходован по причине непоступления товара, не может служить единственным доказательством непоставки товара при наличии в материалах дела транспортных накладных с отметкой о получении груза, электронных писем, содержащих сведений о попытках восстановить утраченные оригиналы документов. 

Согласно п. 2.14 экспедитор обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента оказания услуги по каждой Заявке предоставлять Заказчику оригиналы оформленных документов посредством передачи их через оператора ЭДО: - Акт приема-передачи услуг - счет-фактуру, реестр Экспедитора - сопроводительные документы, свидетельствующие о доставке груза Грузополучателю с отметкой Грузополучателя (товаро-транспортные накладные, транспортные накладные, железнодорожные накладные, авианакладные и пр.). Допускается предоставление на бумажных носителях по согласованию с Заказчиком. Факт доставки груза подтверждается счетом-фактурой от 30 октября 2022 года №1685, подписанной ООО «ЕТО» и ООО «Май-Фудс». 

Из данного счета-фактуры следует, что услуга по перевозке груза оказана Ответчиком, Истец услугу принял.  

Отсутствие оригиналов первичных документов, при наличии иных доказательств, в совокупности позволяющих сделать вывод о фактической доставке товара, не может служить основанием для взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости такого товара. Именно на истца в рамках настоящего спора возложена обязанность по доказыванию утери груза, поскольку ответчиком в материалы дела представлены опровергающие доводы истца документы: счета-фактуры, транспортные накладные № S 2200055267 от 29.10.2022 г. года и S 2200055264 от 29.10.2022 г. 

Истцом также не представлены доказательства того, что им произведены необходимые действия в рамках защиты своего права по факту хищения, утраты груза, например, талон об обращении в полицию, не представлено доказательств того, что после просмотра камер в указанный день (согласно электронной переписке, истец просил грузополучателя организовать расследование) установлено, что водитель ответчика не выгружал товар. 

Истцом также не представлены достаточные доказательства того, что им предпринимались меру по поиску утраченного груза. 

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении в его адрес претензий ООО «Лента» по факту непоступления груза на склад или иных актов об отсутствии товара. 

Иных доказательств непоступления товара грузополучателю, кроме как письма сотрудников ООО «Лента» и утери оригиналов транспортных накладных истцом в материалы настоящего дела не представлено, не представлено доказательств оформления коммерческих актов или актов об утере груза, составленных совместно с грузополучателем, таким образом, в совокупности представленных доказательств, истцом не доказано причинение ущерба имуществу Истца. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МАНОР» направило письменные объяснения, в которых указало, что перевозка выполнена в соответствии с заявкой от 29.10.2022г., без нарушений по времени погрузки/выгрузки. Груз был сдан в полном объеме в соответствии с товарно-сопроводительными документами, что подтверждается отметками со стороны приемки в транспортной накладной. В конце августа 2022 года оригиналы транспортных накладных переданы ответчику ООО «ЕТО».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лента» отзыв на иск не направило, представителя для участия в судебном заседании не направило, заявления о фальсификации представленных в дело доказательств не сделало.

С учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что перевозка состоялась, груз был получен ООО «Лента», в связи с чем оснований для взыскания убытков с ООО «ЕТО» не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд считает, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

 

В обоснование встречного иска истец по встречному исковому заявлению ООО «Единый транспортный оператор» указывает, что 29 октября 2022 года ООО «ЕТО», в связи с поручением экспедитору №О0646453, взяло на себя обязательство по доставке груза от ООО «Май-Фудс» (

<

...>) к ООО «Лента» (Московская обл., Чеховский район, д. Лешино, Лешино промзона, влд. 1, стр. 3). 

Согласно доводам истца по встречному исковому заявлению, 30 октября 2022 года груз доставлен по адресу, указанному в Поручении экспедитору и транспортной накладной. Факт получения груза ООО «Лента», согласно доводам Истца по встречному исковому заявлению, подтверждается транспортными накладными, подписанными грузоотправителем (Истцом) и грузополучателем (ООО «Лента»). 

Как следует из подписанного со стороны ООО «Май Фудс» счета-фактуры №1685 от 30 октября 2022 года, услуга принята со стороны ООО «Май Фудс». 

30 октября 2022 года со стороны ООО «ЕТО» выставлен счет №1685 на сумму 13 200 рублей. 

На момент подачи встречного искового заявления счет не оплачен. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 6.1. договора, оплата услуг экспедитора производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения оригинала счета, счетафактуры, актов выполненных работ и реестра Экспедитора, транспортных накладных с отметкой о получении груза и корешка Заказчика путевого листа, но не ранее подписания Сторонами акта выполненных работ. 

Согласно п. 6.2. договора, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры Экспедитора, оригиналов транспортных накладных с отметкой о получении груза и корешки Заказчика путевого листа, Экспедитором предоставляются и выставляются еженедельно, в течение 7 (семи) дней после окончании недели. По окончании данного срока, счета к оплате не принимаются. За 12 исключением форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих Экспедитору получить информацию о доставке груза грузополучателю, о чем он обязан известить Заказчика. 

Таким образом, стороны согласовали, что по окончании данного срока (7 (семи) дней после окончании недели), счета к оплате не принимаются, если в адрес Ответчика по встречному исковому заявлению счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры Экспедитора, оригиналов транспортных накладных с отметкой о получении груза и корешки Заказчика путевого листа не поступили. 

Между тем, истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств того, что им направлены оригиналы указанных первичных документов для оплаты, при этом суд учитывает, что принятие истцом копий при отсутствии надлежащим образом оформленных оригиналов приведет к нарушению прав ответчика по встречному исковому заявлению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу норм ст. 313 НК РФ, на основании первичных документов ведется также и налоговый учет. Причем в целях налогового учета расходы организации должны удовлетворять требованиям, установленным ст. 252 НК РФ. Так, расходами признаются осуществленные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, направленные на получение дохода. 

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. 

На основании части 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ все формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, а разрабатываются - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. 

Из содержания части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ следует, что первичный документ должен содержать личную подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. 

Апелляционная коллегия отмечает, что нормами НК РФ также не предусмотрено принятие к учету копий первичных документов, изготовленных на бумажном носителе. 

В письме УФНС России по г.Москве от 25.01.2008 № 20-12/05968 представлены разъяснения, из которых следует, что факсимильные, сканированные либо сделанные иным способом копии первичных документов не являются оправдательными документами, достаточными для признания расходов в целях налогообложения прибыли. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. 

Учитывая, что согласно доводам ответчика по встречному исковому заявлению оплате подлежит только та перевозка, которая отвечает требованиям п. 6.1 договора, апелляционный суд полагает, что требования истца по встречному исковому заявлению не доказаны. 

Истцом по встречному исковому заявлению не представлены доказательства восстановления оригиналов документов, передачи их ответчику для оплаты, таким образом, суд полагает, что требования истца по встречному исковому заявлению не отвечают требованиям ст.ст. 8,9,65,66,71 АПК РФ, иное бы привело к нарушению прав ответчика. 

Таким образом, требования по встречному иску заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-133024/23 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Птанская

 

Судья                                                                                                          Д.В. Пирожков 

 

Е.А. Ким