АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8628/2020

г. Архангельск

24 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10, 17 декабря 2020 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН 

<

***>; адреса: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

третьи лица:

1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Майстренко Дмитрий Анатольевич (ИНН 616112645829; адрес: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, д.12/1, кв. 71),

2. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163050, 

<

...>)

3. Акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; 163045, 

<

...>)

о взыскании 225 940 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 (по доверенности от 27.05.2020), после перерыва ФИО3, по доверенности от 27.04.2020,

от ответчика – до перерыва ФИО4 (по доверенности от 26.10.2020); после перерыва ФИО5 (по доверенности от 06.10.2020)

от третьих лиц - не явились, извещёны, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга по счету-фактуре № 15-000000000000873 от 31.05.2020 за оказанные в мае 2020 года по договору  № 1-1/15 от 01.01.2015 услуги по передаче электрической энергии, 1 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до  225 940 руб. 09 коп., в том числе 220 194 руб. 39 коп. долга по счету-фактуре № 15-000000000000873 от 31.05.2020 за оказанные в мае 2020 года по договору  № 1-1/15 от 01.01.2015 услуги по передаче электрической энергии, 5 745 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 30.06.2020, а также 120 руб. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований и уточнение требования принято судом.

Определением суда от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 по делу № А05-1780/2020 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 28.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2020, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением от 08.10.2020 срок процедуры наблюдения в отношении ответчика продлен на три месяца.

В  абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное в иске денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в мае 2020 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем оно является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор от 01.01.2015 № 1-1/15 (в редакции, определенной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу № А05-9370/2015, (далее – договор)), по которому истец обязуется предоставить ответчику услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик принял обязательство оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Пунктами 8.1 и 8.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует по 31.12.2015 (включительно) с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Расчеты за оказываемые услуги по передаче электрической энергии осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон решением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 и 4.11 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Сторона-получатель платежа в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет стороне-плательщику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в двух экземплярах и счет-фактуру за расчетный период. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг.

Истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 482 831 руб. 17 коп., для оплаты которых выставил счет-фактуру от 31.05.2020 № 15-000000000000873.

Счет-фактуру и акт от 31.05.2020 № 16-000003493 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года истец направил ответчику по почте 17.06.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 240. Указанные документы получены ответчиком 22.06.2020 согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019  № 88-э/26 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», согласно приложению к которому стороны поставлены в пару, в которой плательщиком является ответчик, а получателем истец.

Платежным поручением от 30.06.2020 № 2720 ответчик произвел оплату в сумме 5 262 637 руб. 18 коп.

Поскольку долг в сумме 220 193 руб. 99 коп. ответчик не оплатил, а претензию от 29.06.2020 отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями " стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств. 

В подтверждение факта оказания услуг в мае 2020 года истец представил ведомость учета перетоков электрической энергии.

В отзыве на иск ответчик заявил разногласия по ряду точек поставки на следующие суммы:

- на сумму 2 133,23 руб. в связи с отсутствием перетоков по КТП по договору аренды электросетевого имущества № 1410 от 21.12.2017, заключенного между истцом и АО «Алвиз»; 

- на сумму 80 851,42 руб. в связи с отсутствием перетоков по участку ПЭС; 

- на сумму 2 750 руб. 99 коп. по участку ТП-8 в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца;

- на сумму 409 руб. 03 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту КТП-100 кВа (Приморский р-н д. Ершовка) (прибор учета 09028956);

- на сумму 78 593,76 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту 

<

...> (прибор учета 17596753);

- на сумму 2 511,58 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Приморский р-н дер. Лодьма (прибор учета 24393907);

- на сумму 608,93 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Приморский р-н дер. Ижма (прибор учета 33617169);

- на сумму 1 043,25 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту КТП-160 кВа (Холмогорский район) (прибор учета 36277113);

- на сумму 17 528,46 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Рейдовая, д. 24 (Прибор учета 37911569);

- на сумму 33 711,94 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Аллейная, д. 20 (Прибор учета 38608583);

- на сумму 51,60 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту пр. Ленинградский, д. МУП «Спецтрест» (прибор учета 39087592).

В дополнении к отзыву от 24.11.2020 часть разногласий ответчик снял, оставив следующие:

- на сумму 2 750 руб. 99 коп. по участку ТП-8 в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца;

- на сумму 409 руб. 03 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту КТП-100 кВа (Приморский р-н д. Ершовка) (прибор учета 09028956);

- на сумму 2 511,58 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Приморский р-н дер. Лодьма (прибор учета 24393907);

- на сумму 608,93 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Приморский р-н дер. Ижма (прибор учета 33617169);

- на сумму 1 043,25 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту КТП-160 кВа (Холмогорский район) (прибор учета 36277113);

- на сумму 17 528,46 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Рейдовая, д. 24 (Прибор учета 37911569);

- на сумму 33 711,94 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Аллейная, д. 20 (Прибор учета 38608583);

- на сумму 51,60 руб. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту пр. Ленинградский, д. МУП «Спецтрест» (прибор учета 39087592);

Итого ответчиком заявлены разногласия на общую сумму 58 615 руб. 78 коп. 

Ответчик оспаривает взыскание долга в сумме 2 750 руб. 99 коп. в отношении объема перетоков по участку ТП-8 (приборы учета № 24440930, 00376113, 28830855, 00270362) в связи с неправомерным включением в ведомость всего объема поступления электрической энергии в сеть, без вычета объемов, полученных объектами, присоединенными к сетям истца (6694 кВт/ч).

Истец признал, что по спорному участку сетей в объем передачи электрической энергии включены объемы передачи другим потребителям, присоединенным к его сетям, согласился с тем, что по указанным основаниям подлежит вычитанию объем перетоков 6694 кВт/ч, но исковые требования не уточнил.

Материалы дела свидетельствуют, что предъявленный истцом к оплате объем услуг по участку ТП-8 составляет 8050,60 кВт/ч. Ведомостью ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подтвержден объем полезного отпуска потребителям ответчика 1609,785 кВт/ч. Согласно расчету объема корректировки за май 2020 года истцом по данному участку неправомерно учтен объем перетоков 6694 кВт/ч. Таким образом объем полезного отпуска составляет 8303,785 кВт/ч (1609,785 кВт/ч + 6694 кВт/ч). Соответственно объем потерь должен составлять: (8050,60 кВт/ч - 8303,785 кВт/ч) х 0,28476 руб. (тариф) +20% НДС) = - 86,52 руб. 

В судебном заседании истец данные сведения не опроверг. Доказательств, подтверждающих, что приборами учета, установленными в ТП-8, фиксируется только объем перетоков в сети ответчика, в материалы дела не представлено. 

Таким образом оснований для взыскания с ответчика 2 750 руб. 99 коп. долга не имеется.

Ответчик также заявил разногласия ввиду разных начальных показаний приборов учета по объектам, указанным в дополнении к отзыву от 24.11.2020 на общую сумму 55 864 руб. 79 коп.

Из объяснений представителей сторон выяснилось, что расхождения в показаниях обусловлены тем, что конечные показания приборов учета фиксируются в различные дни окончания расчетного периода. Однако, учитывая, что процесс передачи электрической энергии является непрерывным, а конечные показания предыдущего расчетного периода у истца совпадают с начальными показаниями текущего, наличие различных показаний приборов учета не влечет нарушения прав ответчика и не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Истец в подтверждение принятых в расчетах начальных показаний приборов учета по спорным объектам представил полученные от гарантирующего поставщика документальные сведения, из которых следует, что принятые в расчете начальные показания соответствуют конечным показаниям за апрель 2020 года, а конечные показания за май 2020 года соответствуют начальным показаниям за июнь 2020 года.

В этой связи доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Иных возражений по сумме долга ответчик не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 443 руб. 40 коп. долга (220 194 руб. 39 коп. - 2750 руб. 99 коп.). Во взыскании остальной части долга суд отказывает. 

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом к взысканию предъявлены проценты на сумму 5 482 831 руб. 57 коп. за период с 22.06.2020 по 30.06.2020 по действующей ключевой ставке 4,25 %, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга 5 480 080 руб. 58 коп., признанной судом обоснованной, расчет процентов составит 5 390 руб. 24 коп. за период с 22.06.2020 по 30.06.2020.

Требование истца о взыскании процентов исходя из признанной судом обоснованной суммы долга по своему размеру не превышает суммы законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, что прав ответчика не нарушает. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 5 390 руб. 24 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 222 833 руб. 64 коп., в том числе 217 443 руб. 40 коп. долга и 5 390 руб. 24 коп. процентов, а также 1 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. 36 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 416 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова