Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25630/2019

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» (адрес: 125445, Россия, Москва, ул.Смольная, д.24А, эт.12, пом.I, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансБалтСтрой» (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.17, корп.1, лит.Д, пом.1-Н, 5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Россия, Москва, ул.Нов.Басманная, д.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалтСтрой» (далее – Ответчик)  о взыскании 55 849 руб. 40 коп. задолженности, 5 584 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.05.2017 по 04.03.2019 по договору №722 от 01.12.2016.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Третье лицо).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №722 от 01.12.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Реконструкция железнодорожного участка Андроновка (вкл.)-Канатчиково (искл.) с использованием существующей ветви №15 Андроновка-Люблино-Сортировочная под III главный путь. 4 этап» (далее – Объект, Работы) в объеме, предусмотренном в Ведомости договорной цены (Приложение №1).

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 55 849 руб. 40 коп.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по Договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. 

В силу п.3.3 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не позднее 60 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и(по форме КС-14).

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены оригиналы Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.03.2017 на общую сумму 55 849 руб. 40 коп.

30.11.2018 сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1213 (форма №КС-14), копия которого представлена в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №160 от 11.04.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора выполнения Истцом работ и приемки их результата Ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с этим, а также принимая во внимание положения Договора, суд исходит из того, что генеральный директор Ответчика при подписании Актов о приемке выполненных работ от 30.03.2017, действовал разумно и добросовестно, проверив объем выполненных работ в соответствии с исполнительной документации. Доказательств осуществления им действий под влиянием обмана или заблуждения Ответчиком не представлено.

Кроме того, об отсутствии какой-либо исполнительной документации Ответчик до подачи настоящего иска не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 5 584 руб. 94 коп. за период с 30.05.2017 по 04.03.2019 на основании п.16.10 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 16.10 Договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплаты работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.16.10 Договора ограничения не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате, судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалтСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» 55 849 руб. 40 коп. задолженности, 5 584 руб. 94 коп. неустойки, 2 457 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.