АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29494/17

г. Уфа

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев заявление главы КФХ ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению    

Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 0261014135, ОГРН 1050202784587)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (ИНН 026101286790, ОГРНИП 313028000084335)

о взыскании задолженности, пени в сумме 1221201 руб. 66 коп., расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок  

в судебном заседании приняли участие представители: 

истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2017 № 29

ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности, пени в сумме 1221201 руб. 66 коп., расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) иск удовлетворен. Взыскана с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1) в пользу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан задолженность по договору аренды от 22.07.2016 № 619 в размере 1221201 руб. 66 коп., в том числе арендная плата за период 3 квартал 2016 г. – 3 квартал 2017 г. в размере 1138848 руб. 53 коп., пени за период с 18.07.2016 по 18.09.2017 в размере 82353 руб. 13 коп. Расторгнут заключенный между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000084335) договор аренды от 22.07.2016 № 619. На главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возложена обязанность в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, передать Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:58:050402:29 площадью 2788527 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, п. Кузьминовка. Взыскана с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000084335) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31212 руб.

Решение вступило в законную силу.

Глава КФХ ФИО1 14.12.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии судебного акта суду не было известно о наличии заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора, оплате задолженности и пеней за период фактического использования участка, вследствие чего судом сделан вывод о наличии оснований для принудительного взыскания платежей и возвращения участка.

Представитель заявителя, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. 

 В судебном заседании представитель истца возражала против отмены решения, полагая о его законности.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи (на который ссылается предприниматель в заявлении о пересмотре судебного акта) вновь открывшимися обстоятельствами являются, наряду с прочим, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении спора суд исходил из обстоятельств неисполнения ответчиком условий договора от 22.07.2016 № 619 аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления главы Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район № 358 от 26.05.2016, в соответствии с итоговым протоколом № 33-ГП постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 12.07.2016 Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) предоставляет, а глава КФХ ФИО1 (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:050402:29, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай, п. Кузьминовка площадью 2788527 кв.м., для сельскохозяйственного производства. 

Между тем, на момент принятия решения об удовлетворении иска суду не были известны следующие обстоятельства.

Соглашением, подписанным сторонами 27.09.2017 и зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.11.2017 на основании постановления главы Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, спорный договор расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 02:58:050402:29 передан арендодателю на основании акта приема-передачи. Кроме того, судом сделан вывод о том, что глава КФХ ФИО1 является землепользователем с 22.07.2016, тогда как первоначальная приемка-передача земельного участка от арендодателя арендатору произошла 18.05.2017.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, могли повлиять на выводы суда относительно оснований для принудительного взыскания платежей, расторжения договора и возложения на арендатора обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу № А07-29494/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина