Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2018 г. Дело № А12-20526/2018  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Загоруйко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>) к Администрации Лебяженского сельского поселения (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403842, 

<

...>) о взыскании 6 075 руб. 59 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,   У С Т А Н О В И Л: 

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с иском к ответчику Администрации Лебяженского сельского поселения о  взыскании 6 075 руб. 59 коп. задолженности по оплате электроэнергии за расчетный  период сентябрь 2017г по договору энергоснабжения (государственному контракту)  от 16.01.2017 № 6010199/17.  

В судебное заседание истец не явился, определения суда от 09.08.2018, от  10.09.2018, от 02.10.2018 о явке в судебное заседание, представлении пояснений и  дополнительных документов для установления фактических обстоятельств спорных  взаиморасчетов сторон, не исполнил.  

 Ответчик заявил возражения по существу иска. Ссылается на необоснованность  отнесения истцом оплаты по представленным им платежным поручениям в счет  погашения начисленной суммы по акту о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ   № 100019 в сумме 17029,18 руб., поскольку истцом, на основании указанного акта был  выставлен счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и сторонами согласован  соответствующий акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием  стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за 2280 кВт.ч.  

 Весь объем электроэнергии по указанному в обоснование иска договору, включая  оплату неучтенного потребления по акту от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 в сумме 10953  руб. 59 коп. ответчиком оплачен, в связи с чем спорная задолженность отсутствует.  

 Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, исходя из  требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд не  усматривает оснований для удовлетворения иска.  

 Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, 

истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель ) заключен договор  энергоснабжения (государственный контракт) от 16.01.2017 № 6010199/17, по которому  истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а  

ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора. Расчетным  периодом по договору является один календарный месяц.  

 Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение  обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 6 075 руб. 59 коп. за  расчетный период сентябрь 2017г.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

 Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Энергоснабжение».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

 Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование  стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований  

(возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий  такого процессуального поведения.  

 В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу  Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь  обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и  беспристрастности.  

 Ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание и неисполнения им  определений суда от 09.08.2018, от 10.09.2018, от 02.10.2018 о представлении пояснений  и дополнительных документов для установления фактических обстоятельств спорных  взаиморасчетов сторон, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

 Факт поставки и объем потребленной в исковой период сентябрь 2017г  электроэнергии, на общую сумму 48449,88 руб. ответчиком не оспаривается и  подтвержден первичной документацией: ведомостью СКУЭ, счет-фактурой.  

 В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на отсутствие спорного долга в  виду полной оплаты потребленной по договору электроэнергии; расторжение указанного  договора с согласованием сторонами суммы поставки – 469621,65 руб. в протоколе  разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 и необоснованность отнесения  истцом оплаты по представленным им платежным поручениям в счет погашения  начисленной суммы по акту о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 в  сумме 17029,18 руб. Указывает, что истцом, на основании указанного акта, был  выставлен счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и сторонами согласован соответствующий  акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием стоимости объема  неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за 2280 кВт.ч., в то время как в  последующем, истец в одностороннем порядке, со ссылкой на указанный акт, удержал  сумму оплаты неучтенного потребления в размере 17029,18 руб.  

 Судом обозревались представленные ответчиком в судебное заседание подлинники  счета на оплату № 29 от 14.08.2017 и двусторонний акт приема-передачи от 31.07.2017   № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59  коп. за 2280 кВт.ч. Копии указанных документов имеются в материалах дела.  

 Суд учитывает, что доводы ответчика о согласовании сторонами суммы поставки –  469621,65 руб. в протоколе разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 не  могут являться самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку представленный  суду протокол разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 содержит  отметку со стороны истца о его подписании с протоколом согласования разногласий.   Вместе с тем, протокол согласования разногласий к указанному протоколу  разногласий суду не представлен ни истцом ни ответчиком, несмотря на указание на  необходимость их представления в определении суда от 02.10.2018.  

 Содержащиеся в возражениях ответчика ссылки на переплату по другому договору :  от 13.11.2017 № 6010199-1/17 также не принимаются судом, поскольку истцом  представлены данные о возврате переплаты по платежным поручениям от 12.02.2018   № 2559 и от 06.07.2018 № 10833.  

 Истец, в возражениях на отзыв, указывает, что поступивший платеж по  представленному ответчиком платежному поручению № 380 от 29.09.2017 на общую  сумму 23265,68 руб. частично отнесен на оплату в сумме 17029,18 руб. по акту  нарушения по счет-фактуре от 31.08.2017 № 0610/0111790 . Представил также  односторонний акт сверки на 30.06.2018 по договору от 16.01.2017 № 6010199/17 с  отражением взаиморасчетов сторон по поставке и оплате электроэнергии по спорному  договору, в котором также указано на начисление ответчику оплаты в сумме 17029,18  руб. по акту от 31.08.2017 № 0610/0111790.  

 Вместе с тем, счет-фактура от 31.08.2017 № 0610/0111790 и акт от 31.08.2017   № 0610/0111790 суду не представлены.  

 Судом проанализированы представленные ответчиком счет-фактуры за период  действия указанного в обоснование иска договора и платежные поручения: № 35 от  03.03.2017, № 36 от 03.03.2017, № 37 от 03.03.2017, № 128 от 20.04.2017, № 129 от  20.04.2017, № 136 от 21.04.2017, № 138 от 25.04.2017, № 226 от 15.06.2017, № 230 от  15.06.2017, № 231 от 15.06.2017, № 294 от 27.07.2017, № 295 от 27.07.2017, № 296 от  27.07.2017, № 323 от 09.08.2017, № 330 от 15.08.2018, № 337 от 28.08.2017, № 338 от  28.08.2017, № 365 от 15.09.2017, № 380 от 29.09.2017, № 413 от 25.10.2017 в соотношении  с представленным истцом односторонним актом сверки на 30.06.2018 и сделан вывод,  что фактически разногласия сторон сводятся к спору о правомерности удержания  истцом поступившей от ответчика оплаты в счет погашения задолженности по акту о  неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 , которую истец определяет в  размере 17029,18 руб., а ответчик - в ранее согласованном сторонами в первичной  документации размере - 10953 руб. 59 коп., что составляет разницу, соответствующую  сумме иска - 6075,59 руб.  

 Давая оценку указанным разногласиям, суд учитывает, что ответчиком, в  обоснование заявленных им возражений, в судебное заседание представлена  соответствующая первичная документация: акт о неучтенном потреблении от 05.07.2017  ЮЛ № 100019 с расчетом объема неучтенного потребления в размере 2280 кВт.ч., а также  счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и двусторонний акт приема-передачи от 31.07.2017   № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59  коп. за указанный в расчете объем 2280 кВт.ч.  

 Данной первичной документацией подтверждаются доводы ответчика о стоимости  безучетного потребления по акту в размере 10953 руб. 59 коп., в то время как  обоснованность ссылки истца на удержание в счет оплаты по акту суммы 17029,18  руб. документально не подтверждена, несмотря на указание в определении суда от  02.10.2018 на необходимость представления позиции по указанным доводам ответчика  и документального обоснования расчета стоимости энергопотребления по акту от  05.07.2017 ЮЛ № 100019.  

 Первичной документации по факту обоснованности начисления ответчику  удержанной истцом суммы 17029,18 руб. из платежа по платежному поручению № 380  от 29.09.2017 суду не представлено.  

 Суд учитывает, что правоотношения сторон по спорному договору прекращены  30.09.2018 в связи с заключением договора от 13.11.2017 № 6010199-1/17.  

 При таких обстоятельствах, с учетом условий указанного в обоснование иска  договора и отраженного в возражениях истца и акте сверки факта ранее поступившей  частичной оплаты по указанной в платежном поручении счет-фактуре № 0610/0123700  от 31.08.2017, сумма оплаты по указанному платежному поручению в размере 6 075 руб.  59 коп. (разница между оспариваемой и неоспариваемой суммой стоимости безучетного  потребления) погашает остаток долга за сентябрь 2017, составляющий предмет  рассматриваемого иска.  

 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

 В нарушение требований процессуального закона истец уклонился от обязанности  по доказыванию изложенных в возражениях доводов, в связи с чем несет риск  неблагоприятных процессуальных последствий своих бездействий.  

 В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ:  Исковые требования оставить без удовлетворения.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А. Загоруйко