1063/2018-13360(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10699/2017

07 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  сельского поселения «Домнинское» муниципального района «Читинский район»  Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря  2017 года по делу № А78-10699/2017 и постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Барыкин М.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В.,  Скажутина Е.Н.),  

установил:

администрация сельского поселения «Домнинское» (ОГРН 1057524018639,  ИНН 7524012359, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края  (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, ответчик-1) и Министерству территориального  развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, ответчик-2)  о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края  за счет казны Забайкальского края 1 258 719 рублей 49 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  района «Читинский район».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 21 марта 2018 года, в иске отказано.  

Администрация сельского поселения «Домнинское» муниципального района  «Читинский район» Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить, иск удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности  по заявленным им требованиям не пропущен; утверждает, что бюджетное обязательство  по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой  на отсутствие бюджетного финансирования.  

Администрация также ходатайствовала о рассмотрении поданной жалобы  в отсутствие её представителя.  

Министерство финансов Забайкальского края представило отзыв на кассационную  жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов истца.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не явились.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля  2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 15 минут 26 июля  2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля  2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 45 минут 04 сентября  2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября  2018 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело,  произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Николину О.А.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  постановлением Правительства Забайкальского края № 473 от 31.10.2012 утверждена  краевая долгосрочная целевая программа «Территориальное планирование и обеспечение  градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013-2015 годы)»,  в перечень мероприятий которой включено оказание государственной поддержки  из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам  Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на мероприятия по подготовке  документов территориального планирования в рамках аналогичных программ,  реализуемых за счет местных бюджетов (пункт 6.4.1 Программы).  

17.04.2013 в целях реализации районной долгосрочной целевой программы  между Администрацией муниципального района «Читинский район» и Администрацией  сельского поселения «Домнинское» было заключено соглашение, по условиям которого  администрация обязалась обеспечить предоставление сельскому поселению субсидии  на разработку проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское» в размере,  не превышающем 5% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов.  

29.04.2013, также в целях реализации ранее указанной программы, между  Министерством территориального развития Забайкальского края и Администрацией  муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение, предметом  которого являлось осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации  долгосрочной программы за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете  на 2013 год.  

В силу пункта 1.2 соглашения от 29.04.2013 Министерство территориального  развития Забайкальского края обязалось обеспечить предоставление муниципальному  району субсидии на разработку проектов генеральных планов городских и сельских  поселений, в том числе «Домнинское», в размере, не превышающем 70% от общей  стоимости соответствующих муниципальных контрактов.  

30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Корпус»  и администрацией сельского поселения «Домнинское» был заключен муниципальный  контракт № 0191300006913000009-0167679-01 на выполнение проекта генерального плана  сельского поселения «Домнинское» Читинского района Забайкальского края.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года  по делу № А78-2813/2016 с сельского поселения «Домнинское» муниципального района  «Читинский район» Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения  «Домнинское» в пользу ООО «Корпус» на основании контракта от 30.09.2013 взысканы:  

основной долг в размере 1 090 784 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 55 385 рублей 07 копеек, судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 9 300 рублей, расходы по госпошлине в размере  23 592 рублей, всего 1 179 061 рубль 17 копеек.  

Полагая, что в связи с неисполнением своих обязательств Забайкальским краем  у администрации возникли убытки в размере 1 258 719 рублей 49 копеек, истец обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков; пропуска истцом срока исковой давности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятые по делу  судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.  

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ), Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует  по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом  и/или Законом (решением о бюджете).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению  бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают  регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами  гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах  (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.  

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров,  предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не предусмотрено.  

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том,  что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда  Российской Федерации № 306-ЭС15-17027 от 22.12.2015, № 306-ЭС15-18367  от 20.01.2016, № 306-ЭС-19146 от 04.02.2016, а также № 306-ЭС16-388 от 25.02.2016,  бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено  в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования  (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем  финансовом году).  

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное  обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие  ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное  обязательство.  

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление  в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию  дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами  государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления,  установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.  

Согласно статье 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации  местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.  

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации  понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных  образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих  при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам  местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).  

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам  из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных  образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между  муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской  Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).  

Муниципальное образование в лице администрации в рамках настоящего дела  является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает  в силу закона (статья 139 БК РФ) правом на получение финансовой помощи из бюджета  субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности,  в том числе и для обеспечения финансирования обязательств перед исполнителем  и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения,  исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления  своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации.  

В данном случае субъект федерации в лице уполномоченного органа, на основании  принятых нормативных актов, принял на себя обязательства по соответствующему  софинансированию расходов на осуществление мероприятий по подготовке документов  территориального планирования.  

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов  местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением  субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов  субъектов Российской Федерации).  

В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных  внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Возложение  на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших  в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного  самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.  

Поскольку обязательства по финансированию мероприятий по подготовке  документов территориального планирования приняты на себя субъектом  федерации, отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства  по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения  возникшего расходного обязательства субъекта федерации, в связи с истечением  текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству  о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект федерации  фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства,  возникшие непосредственно у субъекта федерации.  

При этом, в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Применяя исковую давность по заявлению ответчиков, суды двух инстанций  пришли к выводу о том, что после истечения 2013 финансового года истец, не получив  субсидии до 31.12.2013, узнал о своем нарушенном праве не позднее 01.01.2014  и, обратившись с иском 21.07.2017, пропустил срок исковой давности для защиты своего  нарушенного права.  

Между тем судами не учтено, что согласно содержанию заявленного иска  истребуемая сумма убытков возникла у истца ввиду отсутствия денежных средств  по ранее указанным причинам – непредоставления субсидий к моменту возникновения  у последнего обязанности по уплате работ, выполненных по муниципальному контракту   № 0191300006913000009-0167679-01 от 30.09.2013, заключенному с ООО «Корпус».  

Так, из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года  по делу № А78-2813/2016 следует, что в силу пункта 2.1 муниципального контракта  заказчик (администрация) обязался оплатить соответствующие работы по факту  их выполнения после подписания двухстороннего акта сдачи о приемке  выполненных работ.  

Проектная документация по контракту администрацией была принята по акту  сдачи-приемки выполненных работ 10.11.2014 (лист 3 решения; том 1 лист  дела 50).  

 При этом из материалов настоящего дела также усматривается,  что расходные обязательства субъекта – Забайкальского края по предоставлению  субсидии городскому поселению в целях реализации мероприятий по подготовке  документов территориального планирования были как в 2013 году по соглашению  от 29.04.2013, так и в 2014, 2015 годы по соглашениям от 22.06.2014 и от 30.07.2015  соответственно.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  на основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  начинается по окончании срока исполнения.  

Фактически субсидия из краевого бюджета не перечислена ни в 2013, ни в 2014,  ни 2015 годах, и только в 2016 году на указанные выше мероприятия истцу было  перечислено 43 010 рублей.  

Данным обстоятельствам судами, с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ  и в свете обстоятельств включения задолженности по субсидии 2013 года в последующее  периоды и исполнения Забайкальским краем соглашений частично в 2016 году, оценка  не дана.  

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о пропуске истцом срока  исковой давности суд округа считает преждевременными и не обоснованными.  

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края с учетом  изложенной в настоящем постановлении правовой позиции надлежит установить  все имеющие правовое значение обстоятельства по делу и с учетом норм материального  права, регулирующих спорные правоотношения, принять законное, обоснованное  и мотивированное решение, а также распределить между сторонами судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу   № А78-10699/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 21 марта 2018 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева  

Судьи: А.Л. Барская 

О.А. Николина