Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-251/2022

06 мая 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (9220, пр-т Уиннетка, д. СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» (ул. А. Дубенского, 4, п/я 324а, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб., стоимости контрафактного товара 1 794 руб., почтовых расходов 763,88 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.     

В судебном заседании участвует ответчик – ФИО2, личность установлена по паспорту, от истца–не явился.   

Суд установил:

MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк.) в лице представителя по доверенности от 21.09.2021 АНО «Красноярск против пиратства» и № 50 АБ 6556949 от 11.11.2021 ООО «САКС» ФИО3 (далее – правообладатель) обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в размере 120 000 руб. за использование товарного знака без разрешения правообладателя на игрушках.

В заявлении указано, что общество является обладателем исключительных прав на товарный знак № 701955  на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства Российской Федерации на товарный знак.

17 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. В. Максимовой, 88, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар – игрушка «Единорог радужный», на упаковке которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 17.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

18 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. Васильева, 59/2, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар - игрушка, «Единорог радужный», на упаковке которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 18.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

19 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. Революции, 90, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар - игрушка, «Единорог радужный», на упаковке которой с, на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 19.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

19 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. Мухачева, 200, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар - игрушка, «Единорог радужный», на упаковке которой с, на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 19.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

20 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. Декабристов, 14, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар - игрушка, «Единорог радужный», на упаковке которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 20.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

22 ноября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул. В. Ленина, 312, г. Бийск, представителем истца был приобретен товар - игрушка, «Единорог радужный», на упаковке которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 701955.

Покупка в данной торговой точке подтверждена товарным чеком от 22.11.2019 на сумму 299 руб. и видеозаписью. 

Разрешения на использование спорного изображения ответчик не получал, поэтому за незаконное использование изображения, защищенного товарным знаком, должен уплатить компенсацию в размере 120 000 руб.

Оставление претензии от 29.01.2022  без ответа послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 12, 14, 428, 493, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск указал, что проданный товар не является полноценной копией товарного знака № 701955.  Товар был приобретен у поставщика в январе 2019 года, а право собственности у правообладателя товарного знака возникло 05.03.2019. Факт несения реальных убытков истцом не представлен. Заявленная истцом сумма является чрезмерной. Ответчик просил суд учесть, что на его иждивении находится трое детей.

Суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дополнительными возражениями на иск ответчик указал, что в торговых точках ответчика истцу был продан один вид товара – детские игрушки  в количестве 6 штук по цене 299 руб., в связи с чем компенсация в размере 20 000 руб. за каждую игрушку является необоснованной и явно завышенной, несоразмерной с объемом нарушения прав истца. Ответчик указал, что вся продукция выведена из торгового оборота. 

Поскольку предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, товарная накладная и сертификат на приобретенный  товар  не сохранились.

Представитель истца  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях к иску.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм ГК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При этом исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно свидетельству Российской Федерации, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, товарный знак № 701955  зарегистрирован на имя МГА Энтертейнмент, Инк.

Следовательно, в силу закона вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорный товарный знак и его право на защиту нарушенных другими лицами его прав при использовании изображений, защищенных товарным знаком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран вариант взыскания компенсации по подпункту 1 пункта 4.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее – Постановление № 10). 

В соответствии с пунктом 62 Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления №10).

Ответчик не оспаривает факт продажи контрафактного товара, однако ходатайствовал об уменьшении суммы компенсации. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления N 10 при определении размера компенсации суду рекомендовано учитывать, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. 

Как следует из представленных истцом вещественных и иных доказательств,   изображение товарного знака нанесено на упаковку и игрушку «Единорог радужный» производства КНР, которые в короткий период были приобретены в целях контрольной закупки в интересах истца в разных торговых точках одного предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд рассматривает размещение такой игрушки без сопроводительных документов, подтверждающих неисключительное право товароизготовителя  и/или импортера на использование товарного знака №701955 и передачу этого права ответчику,  как одно правонарушение.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, допущенного ответчиком, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 

Суд считает указанный размер компенсации достаточным для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца, а также для того, чтобы ответчик впредь не допускал нарушения его исключительных прав на товарный знак. 

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 83 руб., 1794 руб. стоимость контрафактного товара, 763,88 руб. стоимость почтовых отправлений (искового заявления и претензии), стоимость полученной выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Горно-Алтайск) в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (9220, пр-т Уиннетка, д. СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» (ул. А. Дубенского, 4, п/я 324а, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., стоимость контрафактного товара 1 794 руб., почтовые расходы 763,88 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., возмещение расходов по госпошлине 83 руб., всего: 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.    

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                                      Е.М. Гуткович