АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13218/2021

г. Уфа

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  1 012 842 руб. 25 коп.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Общество с ограниченной ответственностью «Полинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  долга в сумме 640 974 руб. 26 коп., пени в сумме 371 867 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 09.07.2021 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором указано, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Ответчик претензию от истца не получало. Истец не выслал ответчику и копию искового заявления. Кроме того, у ответчика отсутствует подписанный истцом договор поставки, по которому у последнего могут быть какие-либо претензии к ответчику ввиду несоблюдения его условий. Также у ответчика отсутствуют подписанные истцом товарные накладные по договору поставки и УПД. Данные документы не были направлены ответчику в ходе обращения истца в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450055, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полинка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАНГО» (покупатель) заключен договор №0608-2020 (л.д. 15-18), по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

06.08.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №0608/01 к договору поставки №0608-2020 от 06.08.2020г. о возврате товара через обратную реализацию.

Согласно п. 3.1 договора Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в Спецификациях к настоящему Договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию Сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. 

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа.  Покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 (сорока) дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 734 974 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3447 от 14.08.2020г. на сумму 189 837 руб. 40 коп., № 4298 от 12.10.2020г. на сумму 37 200 руб. 48 коп., № 5211 от 14.12.2020г. на сумму 36 878 руб. 40 коп., № 5212 от 14.12.2020г. на сумму 401 503 руб. 70 коп., № 524 от 09.02.2021г. на сумму 100 946 руб. 90 коп. и счетами-фактурами № 3447 от 14.08.2020г. на сумму 189 837 руб. 40 коп., № 4298 от 12.10.2020г. на сумму 37 200 руб. 48 коп., № 5211 от 14.12.2020г. на сумму 36 878 руб. 40 коп., № 5212 от 14.12.2020г. на сумму 401 503 руб. 70 коп., № 524 от 09.02.2021г. на сумму 100 946 руб. 90 коп. (л.д. 26-40).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № 1199 от 01.10.2020г. на сумму 40000 руб., № 1309 от 26.10.2020г. на сумму 20 000 руб., № 1508 от 13.12.2020г. на сумму 14 000 руб., № 204 от 11.03.2021г. на сумму 10 000 руб., № 218 от 15.03.2021г. на сумму 10 000 руб., на общую сумму 90 000 руб. (л.д. 41-45).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх. № 3103-21 от 31.03.2021г. (л.д. 23), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора №0608-2020 от 06.08.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа.  Покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 (сорока) дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 734 974 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3447 от 14.08.2020г. на сумму 189 837 руб. 40 коп., № 4298 от 12.10.2020г. на сумму 37 200 руб. 48 коп., № 5211 от 14.12.2020г. на сумму 36 878 руб. 40 коп., № 5212 от 14.12.2020г. на сумму 401 503 руб. 70 коп., № 524 от 09.02.2021г. на сумму 100 946 руб. 90 коп. (л.д. 26-40).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № 1199 от 01.10.2020г. на сумму 40000 руб., № 1309 от 26.10.2020г. на сумму 20 000 руб., № 1508 от 13.12.2020г. на сумму 14 000 руб., № 204 от 11.03.2021г. на сумму 10 000 руб., № 218 от 15.03.2021г. на сумму 10 000 руб., на общую сумму 90 000 руб. (л.д. 41-45).

Представленные  универсальные передаточные  документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №0608-2020 от 06.08.2020 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 3447 от 14.08.2020г. на сумму 189 837 руб. 40 коп., № 4298 от 12.10.2020г. на сумму 37 200 руб. 48 коп., № 5211 от 14.12.2020г. на сумму 36 878 руб. 40 коп., № 5212 от 14.12.2020г. на сумму 401 503 руб. 70 коп., № 524 от 09.02.2021г. на сумму 100 946 руб. 90 коп. (л.д. 26-40), суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 0608-2020 от 06.08.2020 в сумме 640 974 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 09.07.2021г. подлежат отклонению в силу следующего.

Довод ответчика о том, что истец не выслал ответчику копию искового заявления опровергается материалами дела, в частности, копия искового заявления направлена в адрес ответчика 28 мая 2021 года, что подтверждается квитанцией от 28.05.2021г. (л.д. 49).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-13218/2021, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела ходатайство, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Всем существенным доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда не влияют. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из документального подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 371 867 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за неоплату/частичную оплату Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, поскольку истцом при расчете пени не учтен пункт 6.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа.  Покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 (сорока) дней со дня получения товара.

Расчет произведен судом:

1) по универсальному передаточному документу № 3447 от 14.08.2020г.

Дата получения – 17.08.2020г. + 40 дней (согласно п. 6.1 договора) = 26.09.2020г.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, 26.09.2020 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 28.09.2020. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 29.09.2020.

95 837,40*220(29.09.2020-06.05.2021)*0,5%=105 421 руб. 14 коп.

2) по универсальному передаточному документу № 4298 от 12.10.2020г.  

Дата получения – 14.10.2020г. + 40 дней (согласно п. 6.1 договора), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 23.11.2020, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 24.11.2020г.

37 200,48*164(24.11.2020-06.05.2021)*0,5%=24 924 руб. 32 коп.

3) по универсальному передаточному документу № 5211 от 14.12.2020г. 

Дата получения – 21.12.2020г. + 40 дней (согласно п. 6.1 договора) = 30.01.2021г.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, 30.01.2021 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 01.02.2021. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 02.02.2021.

36 878,40*94(02.07.2021-06.05.2021)*0,5%=17 332 руб. 85 коп.

4) по универсальному передаточному документу № 5212 от 14.12.2020г. 

Дата получения – 21.12.2020г. + 40 дней (согласно п. 6.1 договора) = 30.01.2021г.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, 30.01.2021 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 01.02.2021. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 02.02.2021.

5) по универсальному передаточному документу № 524 от 09.02.2021г. 

Дата получения – 13.02.2021г. + 40 дней (согласно п. 6.1 договора), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 25.03.2021, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 26.03.2021г.

100 946,90*42(26.03.2021-06.05.2021)*0,5%=21 198 руб. 85 коп.

Итого 357 583 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 9.5 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени в размере 357 583 руб. 90 коп. за период с 29.09.2020г. по 06.05.2021г., в связи с чем требование подлежит частичному удовлетворению. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Полинка» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 0608-2020 от 06.08.2020 в сумме 640 974 руб. 26 коп., сумму пени в размере 357 583 руб. 90 коп. за период с 29.09.2020г. по 06.05.2021г., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 18 264 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 537 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 326 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов