АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8628/2020

г. Ижевск

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 432 000 руб. 00 коп. долга по договору №517/18-76193002 от 24.12.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 0755628) – представитель по доверенности от 07.10.2020, 

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 05.10.2020),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 432 000 руб. 00 коп. долга по договору №517/18-76193002 от 24.12.2018.

Определением суда от 05.08.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 сентября 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового заявления.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании с переходом из предварительного в основное судебное разбирательство в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, между ООО «Корпорация Альтон» (истец, исполнитель) и ПАО «Ижсталь» (ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 517/18-79163002 от 24.12.2018, по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работу): проведение экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (работу) в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора № 517/18-79163002 от 24.12.2018 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 90 рабочих дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами. 

Факт выполнения работ на общую сумму 432 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела двухсторонними актами на выполненные работы № 6/62 от 22.04.2019, № 6/85 от 01.07.2019, № 6/86 от 01.07.2019, № 6/87 от 01.07.2019, № 6/88 от 01.07.2019, № 6/89 от 01.07.2019, № 6/90 от 01.07.2019, № 6/91 от 01.07.2019, № 6/92 от 01.07.2019,  № 6/93 от 01.07.2019, № 6/95 от 02.08.2019, № 6/96 от 02.08.2019, № 6/97 от 02.08.2019, № 6/98 от 02.08.2019, №6/109 от 02.09.2019, №6/110 от 02.09.2019, №6/111 от 02.09.2019, №6/112 от 02.09.2019, №6/113 от 02.09.2019, №6/144 от 05.11.2019, №6/145 от 05.11.2019, №6/146 от 05.11.2019, №6/147 от 05.11.2019, №6/148 от 05.11.2019, №6/149 от 05.11.2019, №6/166 от 23.12.2019, №6/167 от 23.12.2019, №6/168 от 23.12.2019, №6/169 от 23.12.2019, №6/170 от 23.12.2019, №6/171 от 23.12.2019, №6/172 от 23.12.2019, №6/173 от 23.12.2019, №6/174 от 23.12.2019, №6/175 от 23.12.2019, №6/176 от 23.12.2019, подписанными ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 14-49)

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в результате чего его задолженность составила 432 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия исх. № 272 от 15.05.2020 (л.д. 50), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 51).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 432 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в ранее представленном (в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) отзыве относительно ненаправления ему истцом приложенных к иску документов, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется соответствующая почтовая квитанция, кроме того, все документы, на которые ссылается истец  обоснование исковых требований, приложенные к иску являются двухсторонними, их реквизиты поименованы в самом тексте искового заявления, процессуальная обязанность по направлению ответчику документов, которые у него должны иметься в силу их двухстороннего характера, у истца отсутствует.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТОН"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 432 000 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     Н.В. Щетникова