Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46939/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкиной А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Гознак" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург,  Петропавловская Крепость, д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАКС - НЕФТЕГАЗПРОМ"  (адрес: Россия 107031, ул. Петровка, д. 27, этаж 2 пом I ком 42, Москва,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии:  

не явились (извещены), 

установил:

акционерное общество "Гознак" Санкт-Петербург (далее – истец, АО "Гознак",  Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метакс- НефтегазПром»" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 673,32 евро штрафа по  договору поставки от 11.03.2022 № Аэ_6_0000020_2022_ АО.  

 Определением суда от 27.05.2024 дело принято к производству по общим  правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и  судебное заседание.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с  идентификатором 19085494152723, возвращено отделением почтовой связи 25.06.2024 в  связи с истечением срока хранения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и  представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами был заключен договор поставки от 11.03.2022 №  Аэ_6_0000020_2022_АО, (далее – Договор), по условиям которого истец обязался  поставить ответчику ротационные соединения (далее - товар) в соответствии с  техническими и количественными характеристиками (приложение № 1, являющееся  неотъемлемой частью договора).  

В соответствии с п. 1.2 Договора общая сумма договора составляет 6 733,24 (шесть  тысяч семьсот тридцать три евро 24 цента в том числе НДС (20%) 1122,21 (одна тысяча  ото двадцать два евро 21 цент). Цена товара устанавливается в евро, является  фиксированной и пересмотру не подлежит.  

По условию п. 2.1 Договора Срок поставки: в течение 70 рабочих дней с даты  подписания договора.  

Согласно исковому заявлению поставку товара ответчик не произвел. 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Истца начислить штраф 10% от  суммы Договора в случае отказа от его исполнения, но не менее 20000 рублей. Этим же  пунктом предусмотрено право Истца на отказ от Договора при просрочке в поставке  товара более чем на 20 дней.  

Стоимость товара по заявке составляла 6733,24 евро с НДС 20%. Соответственно, сумма штрафа 6733,24/100*10%= 673,32 евро. 

14.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.09.2022   № 8-18.4/1338 с отказом от Договора и требованием уплаты неустойки. Требования  истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в материалы  дела не представлено.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017): "при  

просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является  иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в  иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является  восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного  им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок  должником".  

Соответственно, применяя данные правила по аналогии, неустойка за просрочку  поставки товара будет рассчитываться в валюте долга, то есть в Евро.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.  

Проверив расчет начисления штрафа, суд признал его обоснованным,  рассчитанным в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при  удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии  с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в  резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в  иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или)  размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их  начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное  наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании  которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных  единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для  пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метакс-НефтегазПром»"  (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Гознак" Санкт-Петербург (ИНН:  

<

***>) 673,32 евро штрафа в рублях по курсу Центрального банка Российской  Федерации на день оплаты, 2705 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.