АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-318/2023

07 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Номинал» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2023 № 1/1;

от Дальневосточной электронной таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 02-10/0004, ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 02-10/0074;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номинал»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А51-2144/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111020, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, к. 4)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/030921/0070848 (далее –                 ДТ № 70848, декларация); об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Решением суда от 06.10.2022 требования удовлетворены: решение таможни от 18.11.2021 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения решения суда. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда от 06.10.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании настаивали на отсутствии оснований для признания решения таможни законным, так как все требуемые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы были представлены декларантом. Полагали, что таможенный орган не исполнил свою обязанность и не уведомил декларанта о выявленных противоречиях, не истребовал дополнительные пояснения, а также применил некорректный источник ценовой информации для корректировки таможенной стоимости.

Таможня в отзыве и её представители в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, считая постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменений.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.05.2021 №NBGT2021, заключенного между обществом и иностранной компанией «Beijing Guanchu Trade Co., LTD» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA Суйфэньхэ ввезены товары различных наименований общей стоимостью 32 396,35 долл. США.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню декларацию, определив таможенную стоимость по первому методу – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенный орган, выявив существенную разницу в стоимости ввозимых товаров по сравнению со стоимостью аналогичных товаров по сравнению со сведениями, имеющихся в информационных базах таможенных органов, на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил в адрес декларанта запрос от 04.09.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ общество представило документы, имеющиеся у него в распоряжении: контракт от 27.05.2021 №N-BGT2021, приложение к контракту, спецификацию от 01.09.2021 №BG0109-304, инвойс от 01.09.2021 № NBG0109-304, заявление на перевод от 23.09.202 № 22, договор от 26.07.2021 № ТС26072021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, счет на оплату от 02.09.2021 № 940, счет-фактуру от 07.09.2021 № 940, платежное поручение по оплате перевозки от 02.09.2021 № 177, акт выполненных работ от 07.09.2021 № 40, же выписку по счету и ведомость банковского контроля, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец согласен продать и поставить товар, а покупатель согласен купить и оплатить товар. Под «товаром» понимается: ткань, трикотажные и тюлевые полотна, галантерейная продукция, одежда, обувь и их части, изделия из пластмассы, сувениры, новогодние украшения, игрушки, светильники, светодиодная продукция, мебель, инструменты, станки и их комплектующие, автомобильные запчасти, упаковочные изделия, электронные сигареты и их части, очки, оправы, линзы и заготовки линз, головные уборы, кабельная продукция, удочки и аксессуары для рыбалки, насосы, радиоэлектронные детали и компоненты.

Согласно пункту 1.2 контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии, а также условия поставки будут в соответствии со статьями 434, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определятся в приложениях к контракту. 

Цена товара за единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.2 контракта, и коммерческих инвойсах (пункт 2.2 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта оплата товара осуществляется в долларах США на расчетный счет продавца. По согласованию сторон возможна оплата в счет третьих лиц. Платеж по контракту осуществляется в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется морским, автомобильным видами транспорта на условиях CFR, CPT порты Владивосток, Находка, Восточный, либо FOB, FCA порт Китая (море), FCA Суйфэньхэ, ФИО4 либо СРТ Пограничный, Хабаровск, Благовещенск, Уссурийск (суша) (Инкотермс 2020).

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в приложении к контракту от 01.09.2021 № NBG0109-304 согласована поставка товаров различных наименований на условиях FCA Суйфэньхэ на сумму 32 396,35 долл. США.

По состоянию на 01.09.2021 продавцом сформирован и выставлен инвойс № NBG0109-304 на указанную в приложении к контракту сумму поставки.

В целях организации перевозки груза автомобильным транспортом обществом заключен договор от 26.07.2021 № ТС26072021. Для оплаты автоуслуг по маршруту Суйфэньхэ – МАПП Пограничный перевозчиком – ООО «Транс Сейфти» выставлен счет от 02.09.2021 № 940 на сумму 10 000 руб., оплаченный платежным поручением от 02.09.2021 № 177.

На основании международной товарно-транспортной накладной от 02.09.2021 товар по отгрузочной спецификации вывезен с таможенной территории КНР.

Рассмотрев представленные документы, таможня сочла, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара                                                           № 9, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и приняла решение от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, требования общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, сочтя существенными выявленные таможней основания для корректировки, в связи с чем, решение суда отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

Суд округа соглашается с апелляционной коллегией, которая в данном случае приняла во внимание следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товара № 9 от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа: по данным ИСС «Малахит» отклонение составило по ФТС России – 75,43%, по ДВТУ – 67,65%.

Следовательно, по верным выводам суда, у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов.

Вместе с этим, как установил апелляционный суд, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом в ходе таможенного контроля.

Так, по условиям пункта 3.2 контракта оплата за товар осуществляется в течение 360 дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ. 

В ходе таможенной проверки общество в качестве доказательств оплаты декларируемого товара представило заявление на перевод от 23.09.2021 № 22 и выписку по счету за период с 01.04.2021 по 22.07.2021, то есть сведения, отражающие информацию о платежах до даты подачи декларации (03.09.2021).

Выписка по счету за период с 01.09.2021 по 02.11.2021 предоставлена не была. Ведомость банковского контроля, представленная по запросу таможни, банком надлежащим образом не заверена, дана в формализованном виде, что, по выводам суда не позволило таможне и суду убедиться в достоверности заявленных сведений и установить реальное состояние расчетов с контрагентом.

Вместе с этим, ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки, ни в рамках судебного разбирательства экспортная декларация, прайс-лист продавца или изготовителя, а также иные сведения о стоимости аналогичных товаров в стране отправления, ни документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Таможенного союза не были представлены обществом.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что в связи с не устранением надлежащим образом декларантом в ходе таможенного декларирования и контроля сомнений в заявленной им таможенной стоимости товара №9, таможня приняла правомерное решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, обоснованны, соответствуют материала дела. 

Довод общества о неверно выбранном таможней источнике корректировке стоимости для товара №9 апелляционной коллегией  мотивировано отклонен.

Учитывая, что согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции ведут таможенную статистику, то по верному выводу суда выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

В данном случае таможенная стоимость спорного товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС: выбрана                      ДТ № 10720010/220821/00067061, со сведениями о товаре № 89 «аксессуары для сохранения прически для взрослых – резинки для волос, изготовленные из синтетической ткани, резины».

Суд признал, что товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, выполняют те же функции, могут быть коммерчески заменяемыми, имеют одну страну происхождения (КНР) и страну отправления (КНР).

На основании изложенного, заключение суда о том, что в данном случае декларант не подтвердил заявленную таможенную стоимость спорного товара, а таможенный орган доказал законность принятого решения от 18.11.2021, соответствуют материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормами права.

В связи с чем, в удовлетворении заявления общества апелляционным судом отказано правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А51-2144/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев