АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38295/2018

Дело № А65-40173/2017

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Чикуриной Р.Г., доверенность от 19.10.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-40173/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» (ИНН 1658147572, ОГРН 1131690040008), к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» (далее – ООО «ДС Менеджмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани», Комитет) в заключении договора аренды в отношении объекта по ул. Коммунаров, д. 1/6, площадью 649,9 кв.м., об обязании заключить договор аренды в отношении объекта по ул. Коммунаров, д. 1/6, площадью 649,9 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДС Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество указывает, что договор аренды не был подписан Комитетом, соответственно, до момента заключения договора у сторон отсутствуют обязательства по приемке либо передаче объекта аренды. 

По мнению общества, проект договора аренды был подписан 13.09.2017, авансовый платеж, в соответствии с пунктом 3.3. проекта договора, внесен платежным поручением от 14.08.2017, что соответствует пункту 1 статьи 425, пункту 1 статьи 433 ГК РФ. Факт передачи предмета договора, арендуемого имущества относится не к обстоятельствам заключения договора, а к обстоятельствам его фактического исполнения арендодателем.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани», в судебном заседании, доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани» 25.07.2017 объявлен открытый аукцион по продаже размера ежегодной арендной платы следующих объектов муниципального нежилого фонда г. Казани. 

Одним из лотов в открытом аукционе был лот №2: заключение договора аренды помещений 1 этажа, №№ 1-5. 6а, 66. 6в, 6г, 7-31.31 а, 316, 38, 38а, 386, 40, 41,41а, 42-45, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Коммунаров, д.1/6. 

В соответствие с пунктом 17.13 аукционной документации, согласно протоколу постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов от 22.08.2017 №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, Комитетом принято решение заключить договор аренды без проведения торгов– по стартовой цене с единственным участником по лоту №2: помещение первого этажа по адресу г.Казань, ул.Коммунаров, д.1/6 – с ООО «ДС Менеджмент».

13.09.2017 Комитет передал ООО «ДС Менеджмент» для подписания проект договора аренды и акт приема-передачи объекта (помещений) по адресу: г.Казань, ул. Коммунаров, д.1/6. 

18.09.2017 общество передало Комитету три экземпляра подписанного договор аренды и сопроводительное письмо, в котором потребовал освободить или дать согласие на освобождение помещения от находящегося там движимого имущества (столы, ящики, системы вентиляции и т.д.) 

10.10.2017 общество получило ответ от Комитета о том, что обществом утрачено право на заключение договора аренды вышеуказанного помещения. 

12.10.2017 ООО «ДС Менеджмент» повторно потребовало от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани» подписать договор аренды, передать помещения по акту приема-передачи и дать согласие на освобождение помещения от находящегося там движимого имущества. 

Письмом от 03.11.2017 №14250/кзио-исх. Комитет сообщил, что договор аренды предоставлен ООО «ДС Менеджмент» в Комитет 18.09.2017 без акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды согласно аукционной документации, общество утратило право на заключение договора аренды и оснований, предусмотренных пунктом 93 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67 (далее - Приказ ФАС России №67), не имеется.

Полагая, что Комитетом, в нарушение пункта 1 статьи 528 ГК РФ, своевременно не направлен проект договора аренды (пункт 143 приказа ФАС России №67), проект договора, датированный 13.09.2017, предоставлен ООО «ДС Менеджмент» 14.09.2017, после личного обращения общества; договор в адрес общества не направлен; в нарушение пункта 1 статьи 611 ГК РФ имущества не соответствовало условиям договора аренды и назначению имущества; отказ от заключения договора не соответствует пункту 93 приказа ФАС России №67, в связи, с чем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способ их судебной защиты, соответствующий статьи 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «ДС Менеджмент», суды сослались на статьи 198, 200 АПК РФ и рассмотрели исковое заявление в порядке главы 24 АПК РФ, однако не учли, что общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа Комитета в заключение договора аренды незаконным и обязании последнего заключить договор аренды в отношении спорного помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания аукциона несостоятельным устанавливаются законом. 

Согласно общим правилам пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протоколом о проведение аукционных торгов от 25.08.2017 №2 ввиду неявки одного из двух участков, принято решение заключить договор аренды без проведения торгов по начальной стоимости (стартовой цене) с единственным участником по лоту №3 - ООО «ДС Менеджмент» по адресу: ул. Коммунаров, д. 1/6, площадью 649,9 кв.м, ежегодной арендной платой 2 581 403,00 руб.

Согласно пункту 101 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67, в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Следовательно, спор возник из гражданских правоотношений, по заключению договора на основании протокола, который имеет силу договора.

Таким образом, доводы искового заявления общества подлежат оценки с учетом главы 28 ГК РФ, в том числе законность действий Комитета, выразившиеся в отказе заключения проекта договора аренды, при наличии подписанного обществом, в установленные сроки договора (пункт 1 статьи 91 Приказ ФАС России №67), при его акцепте, авансового платежа, в соответствии с пунктом 3.3 проекта договора. Кроме того, подлежат оценки правомерность действий Комитета при заключении договора аренды на помещение, где обществом обнаружено имущество.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая, что исковое заявления общества рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ судебные акты по делу не содержат выводы судов по спорным условиям проекта договора аренды, на основании которых общество согласилось согласно условиям торгов заключить договор аренды.

На основании изложенного, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела судам нижестоящих инстанций следует рассмотреть спор общества в порядке искового производства, возникший из гражданских правоотношений, согласно статье 4 АПК РФ с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А65-40173/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова