АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А45-18441/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой  

Д.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Новосибхимфарм" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (ИНН 

<

***>),  

г.Санкт-Петербург, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 185/23 от 01.11.2023 в сумме 3  

454 645 рублей 19 копеек, при участии представителей сторон: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "Новосибхимфарм" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 185/23 от 01.11.2023 в сумме 3 454 645 рублей 19 копеек.  

В одном из ранее проведенных судебных заседаний представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно в материалы дела представлял возражения, согласно которых просил рассмотрение дела отложить для урегулирования спора мирным путем.  

Суд отмечает, что ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром. В установленные сроки мировое соглашение суду представлено не было, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением. Кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).  

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 01.11.2023 был заключен договор поставки № 185/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора.  

Согласно пункту 4.2 договора цена поставки отдельных партий товара согласовывается сторонами в спецификациях и (или) в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель оплачивает поставляемый товар в следующем порядке: 100% от стоимости партии товара покупатель оплачивает в порядке предоплаты.  

Согласно согласованных сторонами условий поставки стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 45132 евро.  

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истцом 12.07.2024 в адрес ответчика была перечислена сумма предоплаты по договору № 185/23 в размере 3 454 645 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1465 и № 1463 (рублевый эквивалент согласованной стоимости).  

В соответствии с условиями счета № 2250525 от 04.06.2024 товар должен был поставлен в срок не позднее 18-20 рабочих недель с даты оплаты, т.е. не позднее 02.12.2024.  

В соответствии с условиями счета № 2251001 от 04.06.2024 товар должен был быть поставлен в срок не позднее 16-20 рабочих недель с даты оплаты, т.е. не позднее с 02.12.2024.  

Как указывает истец, встречное исполнение по договору ответчиком не исполнено, товар поставлен не был, в адрес ответчика было направлено письмо № 24-103 от 23.01.2025 с просьбой предоставить информацию о сроках поставки товара, которое ответчиком оставлено без ответа.  

16.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 № 586-103 о необходимости вернуть денежные средства в течение 10 дней с даты получения, а также об отказе от договора.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт внесения предварительной оплаты истцом.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия, его расторжение.  

До уведомления ответчиком об отказе от договора, у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предписано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу  

соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

При рассмотрении дела суд также руководствуется разъяснения данные в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

В данном случае из договора поставки не следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса доллара США. Повторный перерасчет этой же суммы в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договором, ни законом не предусмотрен.  

Учитывая изложенное и то, что стороны при согласовании размера предварительной оплаты не определили, по какому курсу евро осуществляется ее возврат в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, эквивалентность взыскиваемой суммы предварительной оплаты товара подлежит определению по курсу ЦБ РФ на дату уплаты этой суммы поставщику.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ  

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 3 454 645 рублей 19 копеек в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибхимфарм" (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 185/23 от 01.11.2023 в размере 3 454 645 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128639 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Ветошкин