СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20200/2016-АК

г. Пермь

14 февраля 2017 года

Дело №А60-41382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С. В.

при участии:

от истца – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024, ИНН 7451384218): Гаряева В. Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2017, Филиппов А. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2017

от ответчика – открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ОГРН 1056603187442, ИНН 6659122795): Кузьминых Р. А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017, Смирнов А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017

от третьего лица – Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: Зинченко В. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2017

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, третьего лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года 

по делу №А60-41382/2016,

принятое судьей Яговкиной Е. Н.,

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области

к открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец, Министерство дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием (с учетом уточнения – л.д. 108-111) о взыскании с открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – ответчик, ОАО «СПК») 17 644 022 руб. 34 коп., в том числе 16 905 253 руб. 38 коп. неосновательного обогащения – излишне уплаченной по договору №140/К от 29.12.2014 об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области и возмещении потерь в доходах ОАО «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, суммы, и 738 768 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.06.2016 по 17.11.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 уточненное заявление в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся новым, не заявленное при предъявлении иска, судом отклонено, как не соответствующее положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 151-153).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство тарифного регулирования, МТРиЭ) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу №А60-41382/2016, принятым судьей Яговкиной Е. Н., в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Министерство дорожного хозяйства и Министерство тарифного регулирования обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

Министерство дорожного хозяйства в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела заключения Министерства тарифного регулирования. Ввиду того, что действующим законодательством бланкетная форма заключения не предусмотрена, письмо МТРиЭ от 18.05.2016 №04/1878 является надлежащим заключением и доказательством фактически понесенных расходов. Заключение МТРиЭ ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Полагает, что произведенный ответчиком частичный возврат излишне уплаченной суммы субсидии, свидетельствует о принятии ОАО «СПК» данного заключения как надлежащего. Учитывая, что именно МТРиЭ в соответствии с условиями заключенного договора уполномочено определять размер предоставляемой компенсации (п. 1.3 договора), исходя из расчета Министерства тарифного регулирования от 18.05.2016 №04/1878, ОАО «СПК» должно было возвратить излишне уплаченную часть субсидии в полном объеме. Выводы суда о недоказанности истцом нарушения ответчиком условий предоставления субсидий, нецелевого использования бюджетных средств, считает необоснованными, поскольку Министерство дорожного хозяйства не заявляло требований о возврате субсидии в связи с нецелевым использованием.

МТРиЭ в жалобе также ссылается на то, что письмо от 18.05.2016 №04/1878 является надлежащим заключением и доказательством фактически понесенных расходов.

В отзыве на жалобу МТРиЭ Министерство дорожного хозяйства поддерживает изложенную в ней позицию.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица на доводах жалоб настаивали.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Представители ответчика против удовлетворения жалоб истца и третьего лица возражали по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (заказчик) и ОАО «СПК» (перевозчик) в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.12.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №408, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Соглашением между Правительством Челябинской области и ОАО «РЖД» о взаимодействии и сотрудничестве на 2015-2017 г.г. заключен договор №140/к об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области и возмещении потерь в доходах ОАО «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов от 29.12.2014 (далее - договор №140/К от 29.12.2014) (л.д. 39-48).

По условиям договора №140/К от 29.12.2014 осуществляется организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщения на территории Челябинской области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №140/К от 29.12.2014 заказчик поручает, а перевозчик обеспечивает перевозку пассажиров на маршрутах (Приложение 1), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик предоставляет субсидию из областного бюджета перевозчику в размере, необходимом для компенсации потерь в доходах, в целях компенсации потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, а также на погашение неисполненных бюджетных обязательств предыдущего финансового года (далее - субсидия).

Под целевым назначением (использованием) в настоящем договоре понимается направление и использование средств субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области.

23.01.2015 между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОАО «СПК», а также Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области заключено дополнительное соглашение №2 о передаче с согласия перевозчика прав и обязанностей, возложенных на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области договором от 29.12.2014 №140/к, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в связи с передачей ему в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 №157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» полномочий  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (л.д. 90).

Согласно п. 2.1 договора №140/к от 29.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 22.12.2015 к договору) истец предоставляет субсидию на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования  тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, в размере фактических потерь в доходах, подтвержденных заключением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В 2015 году субсидия перечисляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом Челябинской области от 18.12.2014 №71-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в сумме 205 116 000,00 (двести пять миллионов сто шестнадцать тысяч) рублей (л.д. 106).

Перечисление субсидии согласно п. 2.3 договора осуществляется в соответствии с Порядком предоставления в 2014-2016 годах субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 19.02.2014 №10-П.

Пунктом 3.3.11 договора предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить возврат в доход областного бюджета неиспользованных средств субсидии в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с указанным договором №140/к от 29.12.2014 и согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.05.2015 №191277 на сумму 10 563 000 руб., от 28.08.2015 №348638 на сумму 26 950 000 руб., от 02.11.2015 №638130 на сумму 27 708 000 руб., от 18.11.2015 №670050 на сумму 25 487 000 руб., от 18.12.2015 №526410 на сумму 35 991 000 руб., от 24.12.2015 №682025 на сумму 16 054 000 руб. в 2015 году ответчику из бюджета Челябинской области была выплачена субсидия в размере 142 753 000 руб. (л.д. 134-139).

Как следует из письма МТРиЭ в адрес Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 18.05.2016 №04/1878 (л.д. 49) в соответствии с предоставленными ОАО «СПК» отчетными материалами в МТРиЭ потери ответчика в доходах, возникающие вследствие регулирования тарифов составили 132,845 млн. руб.

По расчетам Министерства тарифного регулирования, рассмотревшего предоставленные отчетные материалы ответчика, потери ОАО «СПК» в доходах составили 115,940 млн. руб.

Учитывая, что ОАО «СПК» из бюджета Челябинской области за 2015 г. возмещена сумма потерь в доходах в размере 142,753 млн. руб., Министерство тарифного регулирования признало подлежащим возврату в бюджет области сумму в размере 26,813 млн. руб. (142,753 млн. руб. – 115,940 млн. руб.).

Уведомление от 30.05.2016 №01-4051 о необходимости в течение 10 календарных дней со дня его получения осуществить возврат в бюджет Челябинской области 26,813 млн. руб. согласно заключению МТРиЭ от 18.05.2016 №04/1878 направлено в адрес ОАО «СПК» (л.д. 53).

ОАО «СПК» платежным поручением от 02.06.2016 №336423 возвратило в бюджет области 9 907 746,62 руб. (л.д. 54).

29.06.2016 истец направил ответчику письмо №03-5033 с требованием в срок до 08.07.2016 произвести полный возврат субсидии и перечислить в адрес истца сумму в размере 16 905 253,38 руб. (л.д. 55).

Письмом от 13.07.2016 №1976/СПК ОАО «СПК» уведомило Министерство дорожного хозяйства о том, что считает все обязательства по договору исполненными в полном объеме. Поскольку по предварительному прогнозу выпадающие доходы планировались в размере 142 753 000 руб., что и было оплачено Министерством, а фактический финансовый результат по данным ответчика состоялся в размере 132 845 253 руб., ОАО «СПК» на указанные истцом реквизиты была возвращена сумма переплаты в размере 9 907 746,42 руб. (л.д. 58).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной по договору №140/К от 29.12.2014 об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области и возмещении потерь в доходах ОАО «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, суммы в размере 16 905 253 руб. 38 коп., Министерство дорожного хозяйства обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика за счет истца неосновательно приобретенного или сбереженного имущества в отсутствие правовых оснований. Проанализировав правоотношения сторон на предмет соответствия нормам бюджетного законодательства, суд также счел недоказанным нарушение ответчиком условий предоставления субсидий, нецелевое использование бюджетных средств.

В качестве правового основания Министерством дорожного хозяйства приведены ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 168 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, поскольку квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих возврату, а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда. 

Суд верно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства, а также принятыми во исполнение указанных норм нормативными актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Порядок предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области был утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 19.02.2014 №10-П (далее – Порядок). 

В соответствии с п. 3 Порядка субсидии предоставляются в соответствии с заключаемыми между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и организациями договорами в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области (далее именуются - договоры), в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в законе Челябинской области об областном бюджете на текущий финансовый год, доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

Субсидии распределяются между организациями пропорционально согласованным в договорах объемам движения в пригородном сообщении на территории Челябинской области на текущий год (единица измерения - вагоно-километр) (п. 4 Порядка).

В п. 6 Порядка содержится перечень документов, необходимый для получения субсидии и расчета суммы субсидии.

Для получения субсидии организации до 30 апреля текущего года представляют в МТРиЭ следующие документы: 1) копия лицензии на право осуществления перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом; 2) справки, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, а также страховым взносам в государственные внебюджетные фонды; 3) сводный отчет о финансово-экономических показателях работы организации в целом, в том числе по Челябинской области; 4) бухгалтерский баланс организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», с отметкой налогового органа; 5) отчет о финансовых результатах организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», с отметкой налогового органа; 6) справка о расходах по услугам инфраструктуры и аренде подвижного состава, предъявляемых ОАО «РЖД», организации в целом, в том числе относимых на Челябинскую область; 7) справка о собственных расходах организации в целом, в том числе относимых на Челябинскую область; 8) копии актов (объемные и финансовые) выполненных работ по предоставлению услуг инфраструктуры и аренды подвижного состава ОАО «РЖД».

Для расчета суммы субсидии: документы, указанные в подпунктах 2 - 8 настоящего пункта, за предыдущий финансовый год (в части неисполненных обязательств) и I квартал текущего года представляются не позднее 30 апреля текущего года, за II квартал текущего года представляются не позднее 30 июля текущего года, за III квартал текущего года - не позднее 30 октября текущего года; документы, указанные в подпунктах 2, 3, 6 - 8 настоящего пункта, подтверждающие фактические затраты за октябрь и ноябрь текущего года, за декабрь текущего года - ожидаемые затраты, представляются не позднее 5 декабря текущего года.

Если организация не представила самостоятельно по собственной инициативе документы, указанные в настоящем пункте, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Челябинской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», МТРиЭ запрашивает сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 7 Порядка МТРиЭ поступившие от организаций документы, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, за предыдущий финансовый год (в части неисполненных обязательств), за I квартал, II квартал, III квартал текущего года в течение 10 рабочих дней со дня получения, за IV квартал - в срок до 16 декабря текущего года проверяет на соответствие требованиям настоящего Порядка, готовит заключение, подтверждающее фактически понесенные потери в доходах, возникающие вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, и направляет его в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в течение 20 рабочих дней со дня получения заключения за предыдущий финансовый год (в части неисполненных обязательств), за I квартал, II квартал, III квартал текущего года и в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения за IV квартал текущего года готовит заявку на перечисление средств по договорам, которую передает в Министерство финансов Челябинской области (п. 8 Порядка)

В силу п. 9 Порядка договоры, заключаемые с организацией, устанавливают, в том числе порядок возврата субсидии.

В случаях, предусмотренных договором, остаток предоставленной субсидии, не использованный в текущем финансовом году, подлежит возврату в областной бюджет до 1 марта следующего финансового года (п. 12 Порядка).

Как следует из письма МТРиЭ от 18.05.2016 №04/1878 (л.д. 49), в соответствии с представленными ОАО «СПК» в МТРиЭ отчетными документами фактические расходы ОАО «СПК» по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за 2015 год составили 535,100 млн. руб., доходы – 402,255 млн. руб., потери в доходах, возникающие вследствие регулирования тарифов – 132,845 млн. руб.

По результатам рассмотрения отчетных материалов о деятельности ОАО «СПК», МТРиЭ согласовало для расчета субсидии за 2015 г. затраты в сумме 518,195 млн. руб. и не приняло затраты в сумме 16,905 млн. руб., а именно: собственные расходы ОАО «СПК», относимые на Челябинскую область (приложение 2), в том числе, 0,167 млн. руб. – расходы на рекламу в связи с непредоставлением первичных обосновывающих документов; 14,374 млн. руб. – прочие внереализационные расходы, кроме расходов на РКО и уплаты НДС за счет собственных средств компании (приложение 3) в связи с непредставлением расшифровки данных затрат и копий первичных обосновывающих документов, а также в связи с тем, что отдельные расходы осуществляются при наличии финансовой возможности компании; 1,954 млн. руб. – затраты по инвестиционной программе, т.к. данная программа не была согласована МТРиЭ и Министерством дорожного хозяйства.

Доходы ОАО «СПК» приняты МТРиЭ в сумме 402,255 руб. Потери в доходах по расчетам Министерства тарифного регулирования составили – 115,940 млн. руб.

Учитывая, что ОАО «СПК» из бюджета Челябинской области за 2015 г. возмещена сумма потерь в доходах в размере 142,753 млн. руб. возврату согласно, так называемому истцом и третьим лицом заключению, признана подлежащей сумма в размере 26,813 млн. руб.

В приложении 1 к данному письму отражены показатели работы ОАО «СПК» по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области за 2015 г. (л.д. 50). Из приложения 1 усматривается, что из заявленных ОАО «СПК»  собственных расходов в размере 171,534 млн. руб., принятыми МТРиЭ оказались расходы в сумме 154,629 млн. руб., т.е. 16,905 млн. руб., как указано в заключении, не принято третьим лицом.

 В приложении 2 (л.д. 51) представлена расшифровка собственных расходов ОАО «СПК», из которой усматривается, что в числе непринятых МТРиЭ собственных расходов общества оказались материальные затраты в размере 0,002 млн. руб. (по данным ОАО «СПК» материальные затраты составили 56,887 млн. руб., принято МТРиЭ – 56,885 млн. руб.); прочие непроизводственные расходы 14,948 млн. руб. (по данным ОАО «СПК» - 21,758 млн. руб., принято МТРиЭ – 6,810 млн. руб.); расходы на инвестиционную программу, составившие по данным общества 1,954 млн. руб.

В приложении 3 приведена расшифровка прочих расходов за 12 месяцев 2015 года (л.д. 52), из которой следует, что в числе непринятых прочих внереализационных расходов на сумму 14 948 732,27 руб. в полном объеме не приняты следующие расходы: выплаты согласно коллективным договорам неработающим пенсионерам в сумме 292 706,97 руб.; дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности – 7 409,36 руб.; полученные или признанные должниками штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций – 1 287 959,07 руб.; расходы, связанные с осуществлением отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера – 275 931,42 руб.; расходы, связанные с отчислением средств профорганизациям на цели, определяемые коллективным договором – 437 335,27 руб.; средства, перечисляемые в НПФ «Благосостояние» на уставную деятельность – 32 564,63 руб., прочие расходы – 1 031 550,05 руб.; прочие убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году (за исключением пересчета налогов и амортизации) – 1 017 659,69 руб.; расходы по созданию резервов по сомнительным долгам – 10 438 482,26 руб.; расходы, связанные с осуществлением спортивных мероприятий – 28 596,76 руб. Прочие расходы (амортизация ОС, находящихся на складе, реализация ТМЦ, расходы, связанные с продажей запасов и др.) не приняты в сумме 98 536,79 руб. (по данным ОАО «СПК» расходы понесены в сумме 1 004 702,18 руб., приняты МТРиЭ в сумме 906 165,39 руб.).

Расходы на рекламные услуги, не принятые согласно заключению от 18.05.2016 №04/1878 в сумме 0,167 млн. руб. в связи с не предоставлением первичных обосновывающих документов, исходя из приложения 3 к указанному заключению (расшифровка прочих расходов за 12 месяцев 2015 года) приняты МТРиЭ в полном объеме (п. 1.6 в сумме 167 228,74 руб.).

Тем самым, названное заключение не отражает фактические данные, не в полной мере согласуется с представленными к нему расшифровками; содержащиеся в нем сведения не отвечают признакам объективности. Кроме того, заключение не мотивировано МТРиЭ, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, что послужило основанием для непринятия тех или иных расходов, какими нормативно-правовыми положениями при его вынесении руководствовалось МТРиЭ, принимая одни расходы и не принимая другие, какими нормативными актами предусмотрена обязанность получателя спорной субсидии согласования тех или иных расходов (в частности, затрат по инвестиционной программе), какие документы должно было представить ОАО «СПК» в обоснование понесенных затрат, но не представило и какие меры, в этой связи, были приняты МТРиЭ (были ли запрошены соответствующие документы и сведения).

При этом, из п. 6 Порядка усматривается, что собственные расходы организации подлежат учету при получении субсидии; справка о собственных расходах организации в целом, в том числе, относимых на Челябинскую область, поименована среди прочих документов, необходимых для получения субсидии.

Полномочие третьего лица определять размер предоставляемой субсидии, о котором в жалобах указывают Министерства, не ставится судом под сомнение, между тем, исполнение данной обязанности не может быть осуществлено произвольно, в отсутствии правовых мотивов и обоснований принятого решения по результатам анализа отчетных документов получателя субсидии.

Частичный возврат излишне уплаченной суммы субсидии, произведенный ОАО «СПК», вопреки доводам жалобы истца, свидетельствует не о принятии ответчиком заключения МТРиЭ, а связан с собственными расчетами ответчика. Как следует из приложения 1 к названному заключению, по данным ОАО «СПК» размер переплаты, выплаченной из областного бюджета субсидии, составил 9,90774661 млн. руб. Сумма переплаты возвращена ОАО «СПК» на указанные истцом реквизиты (л.д. 58), что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя согласно договору с истцом обязательств.

При совокупности изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченной по договору №140/К от 29.12.2014 суммы 16 905 253 руб. 38 коп. у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении иска Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области судом отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство дорожного хозяйства и МТРиЭ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу №А60-41382/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий 						Е.Е. Васева 

 

Судьи 									И.В. Борзенкова

 

Н.М. Савельева