ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229831/22

24 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25 октября 2023 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Научно-производственное объединение «Импульс» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО «Научно-производственное объединение «Импульс» о взыскании неустойки по государственному контракту № Н/0/6/16-21-ДГОЗ от 17.05.2021 в размере 4 345 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 815 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.06.2023 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы от АО «НПО «Импульс» поступило письменное заявление о повороте исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, судом удовлетворено заявление АО «НПО «Импульс» о повороте исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «НПО «Импульс»  взыскано 2 530 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

Согласно статье 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца 4 345 000 руб. было исполнено, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 09.06.2023 а, вынесенным судебным приставом исполнителем ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.06.2023 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 815 000 руб. оставлено без изменения.

Таким образом, АО «НПО «Импульс» должна быть возвращена сумма в размере 2 530 000 руб. (4 345 000 руб. – 1 815 000 руб.).

Руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установив, что вопрос о повороте исполнения судебного акта не был разрешен судебными инстанциями, при этом ответчиком был исполнен впоследствии отмененный судебный акт, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «НПО «Импульс» о повороте исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А40-229831/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                    М.П. Горшкова

 

А.А. Кочетков