ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255716/2018

07 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.02.2019;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.11.2017;

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преферент»

на решение от 18 января 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 08 апреля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу №А40-255716/2018

по заявлению: Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям

к обществу с ограниченной ответственностью "Преферент"

об отмене результатов внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕФЕРЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям с требованиями об отмене результатов внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения от 20.07.2018 г. №848-РП и изложенные в акте проверки от 31.08.2018 г. №09-163/2018, признании недействительным и отмене предписания от 31.08.2018 г. №09-163/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года, производство по делу N А40-255716/2018 в части оспаривания результатов проверки, выраженных в акте проверки Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 31.08.2018 N 09-163/2-018, прекращено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Преферент" к Управлению Россельхознадзору по городу Москве, Московской и Тульской областям об оспаривании предписания от 31.08.2018 N 09-163/2018, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу - отменено, в данной части  вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В  остальной части решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам. Также общество ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий, неправомерно применил не подлежащую применению к спорным правоотношениям норму права. Как полагает общество, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не вправе отменить решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 08 апреля 2019 года подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 848-РП от 20.07.2018 в период с 20.08.2018 по 31.08.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 09.08.2017 N 09-222з/2017, срок исполнения которого истек.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 31.08.2018 N 09-163/2018. Кроме того, обществу выдано предписание об устранении нарушения от 31.08.2018 N 09-163/2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд, в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и, передавая дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части прекращения производства по делу в части требования о признании недействительными результатов проверки, изложенных в акте проверки от 31.08.2018 №09-163/2-018 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 , апелляционный суд исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что обществом заявлено требование о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от 31 августа 2018 года N 09-163/2-018, а не самого акта проверки от 31 августа 2018 года N 09-163/2-018.

Апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не рассматривались вопросы по существу и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а у него не имеется возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что поскольку требование о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от 31 августа 2018 года N 09-163/2-018, по существу не было рассмотрено судом, а рассмотрение требования о признании недействительным предписания взаимосвязано с требованием о признании недействительными результатов проверки, то решение в данной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

В данном случае,  суд первой инстанции прекратил производство по делу только в части требования о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от 31 августа 2018 года N 09-163/2-018. В остальной части требований судом отказано. 

Следовательно, у суда апелляционной инстанции в соответствии вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в части требования о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от 31 августа 2018 года N 09-163/2-018. Между тем, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил его в указанной части и передал дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, возможно иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, полномочия на которые у суда кассационной инстанции отсутствуют, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу №А40-255716/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко