АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-2540/2016

г.Калуга

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «Ново Нордиск»

ФИО2 – представитель (дов. №20/10-17 от 20.10.2017, срок 6 мес.);

от арбитражного управляющего ФИО3

ФИО4 – представитель (дов. от 01.03.2018, срок 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего «Норбертфарм» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А14-2540/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Норбертфарм" (далее - ООО "Норбертфарм", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново Нордиск" (далее - ООО "Ново Нордиск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в неполучении и непредъявлении ко взысканию исполнительного листа по делу N А40-184578/2016 в отношении должника ЗАО "Норбиофарм" (переименовано в АО "Грибное хозяйство"); непредъявлении ко взысканию исполнительного листа по делу N А40-23610/2017 в отношении должника ЗАО "Норбиофарм" (переименовано в АО "Грибное хозяйство"); непредъявлении ко взысканию исполнительного листа по делу N А14-2564/2017 в отношении должника ЗАО "Норбиофарм" (переименовано в АО "Грибное хозяйство").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 (судья О.Ю. Батищева) суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Норбертфарм" ФИО3, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем предъявлении ко взысканию исполнительных листов по делам N А40-184578/2016, N А40-23610/2017, N А14-2564/2017 о взыскании задолженности с ЗАО "Норбиофарм" (АО "Грибное хозяйство"). В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи: Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) определение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий «Норбертфарм» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды указали, что конкурсным управляющим были направлены исполнительные листы без заявления о возбуждении исполнительного производства. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, никаких подтверждающих указанный вывод суда доказательств в материалах дела не содержится. Судами не раскрыто, что месячный срок является необоснованным в данном случае, а также каким образом нарушены права заявителя жалобы. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие нарушенных прав заявителя жалобы, является безусловным основанием для отказа в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ново Нордиск» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем конкурсного управляющего в заседании арбитражного суда округа.

Представитель ООО «Ново Нордиск» в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, считает оспариваемые судебные акты обоснованными и законными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу А40-184578/2016 с ЗАО "Норбиофарм" в пользу ООО "Норбертфарм" было взыскано 4 373 000 руб. задолженности, 1500000 руб. пени, 125 125 руб. госпошлины.

На основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-23610/17 с АО "Грибное хозяйство" в пользу ООО "Норбертфарм" было взыскано 1 498 102 руб. 94 коп. задолженности по займу, 160 071 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 29 582 руб. расходов по госпошлине. Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу N А14-2564/2017 с АО "Грибное хозяйство" в пользу ООО "Норбертфарм" было взыскано 22 665 916 руб. 72 коп. основного долга, 136 330 руб. расходов по госпошлине. Данное решение вступило в законную силу 17.07.2017.

ФИО3 17.05.2017, 07.07.2017 и 22.08.2017 обращался в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о направлении в его адрес копии решения суда, а также исполнительного листа по делу N А40-184578/2016, который фактически был получен управляющим 13.08.2017.

Представленные конкурсным управляющим документы подтверждают также факт его обращения 17.05.2017 и 07.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы с ходатайствами о получении копии решения и исполнительного листа по делу N А40-23610/17, который был фактически получен управляющим 28.07.2017.

Исполнительный лист по делу N А14-2564/2017 был получен конкурсным управляющим 22.07.2017.

Следовательно, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры для получения исполнительных листов по делам N А40-184578/2016, А40-23610/2017, А14-2564/2017 в отношении должника - ЗАО "Норбиофоарм" (переименовано в АО "Грибное хозяйство"), которые были получены 13.08.2017, 28.07.2017 и 22.07.2017 соответственно.

При этом суды учли, что в силу положений действующего законодательства заявительный порядок выдачи исполнительных листов нормами АПК не предусмотрен.

На основании изложенного, жалоба кредитора в части несвоевременного получения указанных исполнительных документов судами не удовлетворена.

Вместе с тем, представленные суду документы свидетельствуют о том, что оригинал исполнительного листа ФС N 017643520 по делу N А40-184578/2016 был направлен в УФССП по ЮВАО города Москвы 28.08.2017, в то время как был получен управляющим 13.08.2017, а оригиналы исполнительных листов ФС N 017596220 по делу N А40-23610/2017 и ФС N 020446438 по делу N А14-2564/2017 были направлены в УФССП по ЮВАУ города Москвы 25.08.2017, в то время как получены управляющим 28.07.2017 и 22.07.2017 соответственно.

Таким образом, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении указанных исполнительных документов для взыскания в кратчайшие сроки, что не соответствует положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Из представленных суду описей вложения в ценное письмо от 28.08.2017 и от 25.08.2017 усматривается, что в адрес службы судебных приставов были направлены лишь оригиналы исполнительных листов ФС N 017643520, ФС N 017596220, ФС N 020446438, в то время как согласно положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, отсутствие которого является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 названного Закона).

Доказательств направления заявления взыскателя одновременно с исполнительным документом материалы жалобы не содержат.

На дату рассмотрения настоящей жалобы у суда отсутствовали сведения о возбуждении исполнительных производств о взыскания с АО "Грибное хозяйство" в пользу ООО "Норбертфарм" задолженности на общую сумму 26 119 446 руб. 93 коп. по заявлению конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим лишь представлен запрос, направленный 12.10.2017 в УФССП по ЮВАО города Москвы о предоставлении сведений по исполнительным документам.

На основании изложенного, обязанности по формированию конкурсной массы в части своевременного предъявления конкурсным управляющим исполнительных листов для принудительного взыскания дебиторской задолженности исполнены ФИО3 ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали жалобу ООО "Ново Нордиск" подлежащей частичному удовлетворению, признали незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Норбертфарм" ФИО3, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем предъявлении ко взысканию исполнительных листов по делам N А40-184578/2016, А40-23610/2017, А14-2564/2017 о взыскании задолженности с ЗАО "Норбиофоарм" (АО "Грибное хозяйство").

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А14-2540/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              Е.М. Козеева

                                                                                                     Е.В. Лупояд