ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47958/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2024 года

15АП-7135/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-47958/2023 о введении процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБ-ГРУПП"

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) обратилась Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБ-ГРУПП" (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБ-ГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 08.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не отражены основания отказа во введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника. Процедура наблюдения введена судом первой инстанции в отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) обратилась Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБ-ГРУПП" (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБ-ГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом указано на следующие обстоятельства.

ООО "АЛЬБ-ГРУПП", ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.06.2018, по адресу: 352634, Краснодарский край, Белореченский р-н, Белореченск г, Аграрник ДНТ днп,17.

Основной вид деятельности: 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей. 

Руководителем и учредителем (100% доли) ООО "АЛЬБ-ГРУПП" является ФИО3, ИНН 

<

***>. 

По состоянию на 04.09.2023 у ООО "АЛЬБ-ГРУПП" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 4403729,57 руб., в том числе: основной долг 3492701,19 руб., пени 904789,78 руб., штрафы 6 238,6 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела первичные документы по взысканию задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер задолженности и период просрочки уполномоченным органом обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица.

В отношении доводов уполномоченного органа о том, что введение процедуры наблюдения является необоснованным ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения денежных средств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, налоговым органом указано, что при проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, выявлены предварительные основания для признания недействительными сделок должника на общую сумму 5500.000 тыс. руб. по следующим основаниям: 

11.08.2022 отчужден мини-погрузчик LONKING CDM307 в пользу ООО "ЮКОНСТРОЙ" ИНН 

<

***>; 

11.05.2021 отчужден автомобиль грузовой VOLVO FM-TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, в пользу ФИО4 ИНН 

<

***>. 

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО "АЛЬБ-ГРУПП" оплата за указанные выше отчужденные транспортные средства не установлена. 

Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО "АЛЬБ-ГРУПП" за 2021 год 04.04.2022.

Налоговая отчетность с 26.10.2022 представляется ООО "АЛЬБ-ГРУПП" с нулевыми показателями.

Последнее движение денежных средств по расчетным счетам Должника в банке произведено 23.12.2022. 16.11.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

По состоянию на 04.09.2023 у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Таким образом, уполномоченный орган правомерно считает возможным введение в отношении ООО "АЛЬБ-ГРУПП" процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 в отношении ООО "АЛЬБ-ГРУПП" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев. 

Таким образом, доказательств того, что обжалуемым судебным актом в настоящее время нарушаются права и законные интересы налогового органа, в материалы дела не представлено, с учетом того, что налоговый орган уведомлен о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, о чем свидетельствует ходатайство, поданное МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 31.05.2024.

Уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ "Созидание".

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

САУ "Созидание" представило в материалы дела сведения, согласно которым представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего должника, не представляется возможным.

Союз "СРО "ГАУ" представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

В связи с тем, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции утвердил временным управляющим ФИО2.

В указанной части лица, участвующие в деле, судебный акт не обжаловали, апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-47958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина

М.А. Димитриев