ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.05.2023

Дело № А40-38677/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023 

Полный текст постановления изготовлен  26.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.11.2022 № 33-Д-1001/22;

от ответчиков (ООО «Астхол») – ФИО2, по доверенности от 29.09.2022;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (подателя жалобы) – ФИО3, по доверенности от 10.10.2022 № 207/5/Д/191;

от ФГКУ «ЦТУИО» - ФИО3, по доверенности от 15.02.2023 № 141/2/1346НС;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А40-38677/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Астхол», Квартирно-Эксплуатационному Управлению города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем сноса объекта

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием

объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного

строительного надзора города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы; Министерство обороны Российской Федерации, Прокуратура города Москвы в лице Чертановской межрайонной прокуратуры города Москвы, Правительство Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Астхол» (далее – ООО «Астхол»), Квартирно-Эксплуатационному Управлению города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации (далее – КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ) (вместе – ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем:

- проведения работ на объекте незавершенного строительства общей площадью 26 478,5 гз. м, (1, 2, 3 подземный этаж (стилобатная часть) жилого дома) по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, к. 1 по проекту, разработанному специализированной организацией, а именно:

- ремонт поврежденных участков строительных конструкций с устранением выявленных дефектов и повреждений, а также ремонт или замена эксплуатируемой кровли;

- монтаж в 3-этажной стилобатной части объекта автоматических противопожарных систем (пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления при пожаре), а также монтаж в полном объеме системы дымоудаления;

- восстановление систем отопления и вентиляции в полном объеме;

- проведения мероприятий по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства общей площадью 1 315,2 кв. м, согласно экспликации по состоянию на 13.02.2020: эт. 1, пом. I (комн. 1 - 4) площадью 21,8 кв. м; эт. 1, пом. II (комн. 1 - 8) площадью 88,9 кв. м; эт. 1, пом. III (1 - 19) площадью 426,2; эт. 1, пом. IV (комн. 1 - 17) площадью 244,2 кв. м; эт. 1, пом. V (комн. 1 - 15) площадью 240,2 кв. м; эт. 1, пом. VI (комн. 1 - 7) площадью 76,6 кв. м; эт. 1, пом. VII (комн. 1 - 11) площадью 66,2 кв. м; эт. 1, пом. VIII (комн. 1 - 6) площадью 47,0 кв. м; эт. 1, пом. IX (комн. 1 - 2) площадью 21,2; эт. 1, пом. XIV (комн. 1 - 4) площадью 40,9 кв. м; эт. антрес. 1, пом. XIVa (комн. 1 - 2) площадью 42,0 кв. м; общей площадью 26 478,5 кв. м, согласно экспликации по состоянию на 23.06.2005, расположенных по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1,к. 1.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственногостроительного надзора города Москвы, Префектура Южного административногоокруга города Москвы; Министерство обороны Российской Федерации,Прокуратура города Москвы в лице Чертановской межрайонной прокуратурыгорода Москвы, Правительство Москвы (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, принят отказ истца от исковых требований в части предоставления согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в случае неисполнения ответчиками обязанности по осуществлению сноса объектов незавершенного строительства в указанный судом срок, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных объектов незавершенного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчиков.

В данной части производство по делу № А40-38677/2021 прекращено.

Суд удовлетворил исковые требования в части обязания ответчиков устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда путем проведения работ на объекте незавершенного строительства общей площадью 26 478,5 кв. м, (1, 2, 3 подземный этаж (стилобатная часть) жилого дома) по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, к. 1 по проекту, разработанному специализированной организацией, а именно:

- ремонт поврежденных участков строительных конструкций с устранением выявленных дефектов и повреждений, а также ремонт или замена эксплуатируемой кровли;

- монтаж в 3-этажной стилобатной части объекта автоматических противопожарных систем (пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления при пожаре), а также монтаж в полном объеме системы дымоудаления;

- восстановление систем отопления и вентиляции в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ о рассмотрении дела, а также указывает, что КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ в своей части исполнил условия контракта, аварийное состояние объекта возникло по вине ООО «Астхол», не завершившего строительство  объекта в срок, установленный государственным контрактом и договором аренды земельного участка, а также по причине дальнейшего бездействия органов исполнительной власти города Москвы в части оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителиООО «Астхол», Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦТУИО» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ДГИ г. Москвы возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006002:14, имеющий адресные ориентиры: мкр. Чертаново Северное, д. 1, корп. 1 находится в неразграниченной государственной собственности.

Распоряжение земельным участком на основании п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет город Москва.

Департамент, выполняя правомочия собственника, предоставил КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ вышеуказанный земельный участок на праве аренды для окончания строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенными помещениями на основании договора аренды от 27.09.2000 № М-05-503832 (в настоящее время не действует).

На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (эстакадные конструкции, встроенно-пристроенный паркинг, нежилые помещения) в стилобатной части жилого комплекса «Оазис-Парк», не введенные в эксплуатацию и представляющие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Строительство жилого комплекса осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.02.1999 № 159/6-99, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Астхол» (инвестор).

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.1999 № 416 «О завершении строительства жилого дома в микрорайоне Чертаново-Северное по адресу: Сумской проезд, корп. 1» (почтовый адрес: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1. к. 1) принято решение завершить строительство жилого комплекса «Оазис-Парк».

Функции заказчика по строительству жилого дома возложены на КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ (п. 2 Постановления).

Согласно п. 5 Постановления жилая и нежилая площадь после завершения строительства дома распределяется следующим образом:

- жилая площадь:

- 40% - Министерству обороны Российской Федерации для обеспечения бесквартирных семей военнослужащих, которая засчитывается в счет выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.1992 № 604 «О неотложных мерах по обеспечению жилой площадью военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей», из них 5% общей жилой площади - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы - безвозмездно, в том числе для эксплуатирующих организаций;

- 60% - инвестору с направлением жилой площади на коммерческую продажу;

нежилая площадь:

- встроенно-пристроенные помещения стилобатной части здания:

- 40% - безвозмездно городу Москве;

- 60% - заказчику Минобороны России;

- подземная стоянка автомашин:

- 50% - инвестору;

- 40% - заказчику Минобороны России;

- 10% - городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы;

- объекты благоустройства Южного пруда, проходной коллектор, магистральные сети и объекты инженерного обеспечения безвозмездно передаются эксплуатирующим организациям города.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.09.2002 № 1345-РП предусмотрено завершение строительства жилого дома в мкр. Чертаново-Северное, Сумской проезд, корп. 1 и его инженерное обеспечение от городских источников.

В целях окончания строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Москва. Чертаново-Северное, корп. 1 между Московским земельным комитетом и КЭУ 5 г. Москвы ГЛАВКЗУ МО РФ был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 27.09.2000 № М-05-503832.

Реализация вышеуказанного инвестиционного проекта осуществлялась в две очереди: 1 очередь (жилой дом), II очередь (встроенно-пристроенные помещения и гараж-стоянка автомашин на 466 мест).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.10.2002 жилой дом в мкр. Северное Чертаново, Сумской проезд, к. 1 принят в эксплуатацию и впоследствии заселен.

По второй очереди ответчиками не завершены работы по гидроизоляции, монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения и пожарной сигнализации, разрешение на ввод в эксплуатацию не оформлено, что подтверждается письмом Префектуры ЮАО г. Москвы от 25.07.2019 № ЮАО 01-21-7292/9.

Вместе с тем, стилобатная (нежилая) часть дома, а именно паркинг, нежилые помещения, эстакадные конструкции интенсивно эксплуатируются сторонними организациями и гражданами при отсутствии правоподтверждающей/правоустанавливающей документации, в результате, при отсутствии должного обслуживания, элементы конструктива стилобатной части, фасада, инженерных строений (эстакады) в значительной степени износились, требуется локальный/капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований ДГИ г. Москвы ссылался на то, что в настоящее время объекты незавершенного строительства (эстакадные конструкции, встроенно-пристроенный паркинг, нежилые помещения) не введены в эксплуатацию, не законсервированы, при этом, эксплуатируются на протяжении длительного количества времени, в результате чего, подвергаются значительному износу и разрушению.

По мнению истца, по вине ответчиков объекты незавершенного строительства представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют действующим требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», мер к консервации объектов либо проведение работ с целью дальнейшего безопасного использования объектов, ответчиками не предпринималось.

Ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства эксплуатируются без разрешительной документации, ответчики длительное время не принимают меры по предупреждению причинения вреда населению, а также меры по ограничению доступа, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, использовать объекты незавершенного строительства в соответствии с их функциональным назначением возможно после выполнения работ по ремонту поврежденных участков строительных конструкций, ремонту или замену эксплуатируемой кровли, монтажа противопожарных систем и восстановлению систем отопления и вентиляции 3-этажной стилобатной части объекта, а также после ввода объектов в эксплуатацию. Объект незавершенного строительства (1-й этаж многоквартирного жилого дома) не создает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект незавершенного строительства (3-этажная стилобатная часть объекта - стоянка) создает угрозу жизни здоровью неопределенного круга лиц в части не необеспечения помещений автоматическими противопожарными системами. Устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несут объекты незавершенного строительства, возможно. Для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несут объекты незавершенного строительства (3-этажная стилобатная часть объекта) необходимо выполнить следующие основные работы: смонтировать в 3-этажной стилобатной части объекта автоматические противопожарные системы (пожаротушения, пожарной сигнализации, систему оповещения и управления при пожаре), а также смонтировать в полном объеме систему дымоудаления. Помимо этого необходимо ввести объекты в эксплуатацию.

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 235, 264, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), приняв во внимание, что наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц подтверждено результатом проведенной по делу судебной экспертизы, установив неисполнение ответчиками возложенных на них обязательств по проведению ремонтных работ, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью граждан в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства в соответствии с работами, указанными в экспертном заключении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, исходя из их необоснованности.

Установив, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды обоснованно заключили, что в соответствии с пунктом 22 Постановления № 10/22 к заявленному истцом требованию исковая давность не применяется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ о рассмотрении дела отклонены судом округа, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, обоснованно и мотивированно им отклонены.

Указанные в жалобе обстоятельства наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не подтверждают.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-38677/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова  

 

                                                                                                       Л.В. Федулова