АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5160/2025

г.Чита

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Е.В. Бондаревой  

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании 893 861,20 руб. неустойки с начислением по день оплаты, о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2025, от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2025.  

Акционерное общество «Первая башенная компания» (истец) обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – "Базовая станция/оборудование сотовой связи", расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский район, СНТ № 103 «Берёзовый», о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 23.06.2024 по 26.05.2025 в размере 893 861,20 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения, о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 1. ст. 308.3 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на доводы ответчика, в которых также заявлено об уточнении исковых требований.  

Уточнения иска приняты к рассмотрению. 

Представитель истца уточненные требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика.  

Представитель ответчика по доводам отзыва требования оспорил по неустойке, заявил применение 333 ГК РФ, заявил о чрезмерном размере судебной неустойки, по требованию об обязании выполнить технологическое присоединении, наличие  

обязательств не оспаривает.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4266.23 от 14.12.2023.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств "Базовая станция/оборудование сотовой связи", расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский район, СНТ № 103 «Берёзовый».  

В силу пункта договора технические условия являются неотъемлемой, частью договора.  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2022 № 814- НПА и составляет 1057823,91 руб., в том числе НДС 20%.  

Истец произвёл оплату 80% стоимости услуг по технологическому присоединению: платёжные поручения № № 75074 от 22.12.2023, № 77118 от 28.12.2023, № 79177 от 11.01.2024,  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).  

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не представлены.  

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17 договора).  

Истец за просрочку исполнения обязательств начислил неустойку за период с 23.06.2024 по 26.05.2025 в размере 893861,20 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения (расчет в уточнении иска).  

Представленные в материалы дела документы исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.  

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.  

Технические условия № 8000579429 для присоединения согласованы.  

Учитывая положения ст. 191-193 ГК РФ, п. 5 договора, срок выполнения мероприятий не позднее 14.06.2024.  

Доказательства исполнения ответчиком по договору мероприятий, перечисленных в технических условиях для присоединения к электрической сети, не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).  

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.  

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктами 16,17 Правил № 861).  

Платежными поручениями произведена оплата. 

Технические условия № 8000579429 для присоединения согласованы.  

Согласно пункту 16.3 Правил, подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил присоединения установлено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).  

Суд полагает возражения ответчика о наличии финансовых, технических затруднений несостоятельными.  

 Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в ненадлежащем неисполнении обязательств в рамках заключенного сторонами договора и согласованных условий.  

Исходя из приведенных положении на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по своевременному урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.  

Правовая позиция, изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, 2-408/2020.  

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.  

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.  

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.  

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком и сетевой организацией своих обязательств по договору и техническим условиям.  

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения  

эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.  

Однако обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.  

Ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательства выполнения договора не представлены.  

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.  

Учитывая изложенное, исходя из анализа норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требование истца об обязаний исполнить договор, об осуществлении технологического присоединения подлежащим удовлетворению, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.  

Истец за просрочку исполнения обязательств начислил неустойку за период с 23.06.2024 по 26.05.2025 в размере 893861,20 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения (расчет в уточнении иска).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено обязательное включение в договор об осуществлении технологического присоединения существенного условия об ответственности сторон (включая заявителя) за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку.  

Положения Правил № 861, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, перечисленные в пункте 16 Правил № 861, в частности об обязательствах сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, об ответственности сторон договора, имеют специальное применение по отношению к общим нормам, закрепленным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17 договора).  

Исходя из буквального толкования абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения ограничение для взыскания неустойки за период не  

превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем  

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено.  

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий один год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено.  

Правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2025 по делу № А33-29408/2023.  

Расчет проверен, ответчиком арифетически не оспорен. Начисление неустойки проивзедено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положении ст. 333 ГК РФ.  

Истец представил возражения по применению положений по снижению неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает установленную обоснованной сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено.  

Суд учитывает, размер неустойки расчитан истцом исходя из предусмотренных условии и обусловлен длительным периодом неисполнением ответчиком обязательств.  

Довод ответчика о необходимости ограничения периода начисления неустойки годичным сроком судом отклонен.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, явной несоразмерности за испрашиваемый период просрочки исполнения обязательства судом не установлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  

натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Пунктами 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).  

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб., подлежащей начислению за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, в остальной части надлежит отказать.  

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 63306 руб. платежным поручением № 74678 от 27.05.2025.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4266.23 от 14.12.2023.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 893 861 руб. 20 коп. неустойки, неустойку начиная с 27.05.2025 в размере 0,25% от общего размера платы (1057823,91 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, 99693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1058 руб.00 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук