ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22470/2023

25 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-22470/2023,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании права собственности на земельные участки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от третьего лица - КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель» - ФИО2 – директор на основании приказа от 20.12.2022 № 326-13-945349/22;

от истца, ответчика и иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Теруправление, ответчик) о признании права собственности за земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 52:41:1010001:46, 52:41:1009001:138, 52:41:1009001:26, 52:41:0000000:1385, 52:41:0000000:1402, 52:41:0000000:1403, 52:41:1009001:143, 52:41:1009001:156, 52:41:1009001:157, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный округ, возле с. Б.Туманово и с. М.Туманово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 19.10.2023  Арбитражный суд Нижегородской области требование удовлетворил иск Министерства в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что письмом № 52-9-07/4139 от 20.07.2023 ТУ Росимущества отказало в передаче спорных земельных участков в собственность Нижегородской области, указанное решение не было обжаловано. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в региональную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующий решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти. На основании изложенного заявитель считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Истец в отзыве, а также представитель КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель» в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы.

Жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся  материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения № 131 от 02.06.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Казенным предприятием Нижегородской области заключен договор № 26/2022 от 21.06.2022 безвозмездного пользования, в рамках которого Предприятию передано в пользование 33 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, возле с.Б.Тумботино и с.М.Туманово.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 23.09.2022 № 262 данные земельные участки в количестве 33-х зарегистрированы в собственности Нижегородской области.

По договорам безвозмездного пользования № 29/2022 от 12.10.2022 и № 30/2022 от 21.10.2022 КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель» передано еще девять земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 52:41:1010001:46, 52:41:1009001:138, 52:41:1009001:26, 52:41:0000000:1385, 52:41:0000000:1402, 52:41:0000000:1403, 52:41:1009001:143, 52:41:1009001:156, 52:41:1009001:157.

Комплект документов для согласования и передачи в собственность Нижегородской области оставшихся девяти земельных участков направлен письмом от 17.11.2022 в адрес Теруправления.

В письме № 52-9-07/4139 от 20.07.2023 ТУ Росимущества сообщило об отказе в передаче данных земельных участков в собственность Нижегородской области.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казанным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации, если указанное имущество используется государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Из представленного в материалы дела Устава КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель» следует, что казенное предприятие является коммерческой организацией, созданной в том числе для осуществления финансово -хозяйственной деятельности: земельный оборот, в том числе земель сельскохозяйственного назначения

Земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1010001:46, 52:41:1009001:138, 52:41:1009001:26, 52:41:0000000:1385, 52:41:0000000:1402, 52:41:0000000:1403, 52:41:1009001:143, 52:41:1009001:156, 52:41:1009001:157, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный округ, возле с. Б.Туманово и с. М.Туманово, являющиеся частью массива сельскохозяйственного назначения (с КН 52:41:00000000:98), переданы в безвозмездное пользование казенному предприятию, что подтверждается  представленными в материалы дела договорами безвозмездного пользования №26/2022 от 21.06.2022, № 29/2022, № 30/2022 от 21.10.2022 и используются последним в соответствии  в своей уставной деятельностью. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что, передача казенному предприятию земельных участков в безвозмездное пользование является основанием для удовлетворения иска и регистрации таких земельных участков в собственность Нижегородской области.

Вопреки позиции ответчика распоряжение ТУ Росимущества от 23.09.2022 № 26 является документом, который подтверждает право на разграничение государственной собственности на земельные участки в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, издано в соответствии с законом и в пределах полномочий истца, является правоустанавливающим документом на земельный участок и свидетельствует о передаче земельных участков КП Нижегородской области «Нижегородский институт развития использования земель» в постоянное (бессрочное) пользование.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было оспорить отказ, изложенный в письме ТУ Росимущества № 52-9-07/4139 от 20.07.2023, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае указанное письмо следует рассматривать как попытку истца урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что компетенцией государственного органа является совокупность его прав и обязанностей. Отказ в осуществлении полномочий по передаче земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, должен носить мотивированный характер и быть основан на законе. Отсутствие же соответствующего решения, при состоявшемся факте передачи земельных участков, в силу закона не влияет на разграничение уровня государственной собственности.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении в апелляционной инстанции судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-22470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова