АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8977/2024

г. ФИО4

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: ФИО4ская область, г. ФИО4; E-mail: KASSIN_S@SFERRA.RU ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

ИП ФИО1,

установил:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление обосновано нарушением предпринимателем требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР), пункта 3 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение №1128) и пункта 6 приложения к Положению №1128, мотивировано осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности без специального разрешения на осуществление деятельности по техническому обслуживанию оборудования систем передачи извещения о пожаре, предусмотренного законодательством Российской Федерации, на объектах защиты Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зуевская центральная районная больница», расположенных по адресу: 

<

...> (далее также – Заказчик, Объекты защиты). Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ИП ФИО1 не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на заключение договора субподряда с ООО «Экстра», имеющей лицензию на выполнение соответствующих видов работ.

Выслушав представителя заявителя и ИП ФИО1, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность на основании лицензии МЧС России от 19.12.2017 № 43-06-2017-004659 (далее - Лицензия) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Названной Лицензией не предусмотрен вид работ «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ». 

Заказчик и ИП ФИО1 подписали государственный контракт от 02.01.2024 №0340200003323017313 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации, систем, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы передачи извещений в подразделения пожарной охраны (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы передачи извещений в подразделение пожарной охраны в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) в обслуживаемые предпринимателем системы включена система передачи извещений в подразделение пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта ИП ФИО1 обязан иметь лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ. 

20.06.2024 в отношении Заказчика проведены обязательные профилактические визиты с проведением контрольных (надзорных) действий: осмотры, инструментальные обследования с участием экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области, истребование документов, по результатам профилактических визитов обнаружены нарушения Заказчиком обязательных требований пожарной безопасности, выданы предписания.

При проведении осмотров и инструментальных обследований сотрудником Управления обнаружено нарушение требований пожарной безопасности, установленных пунктом 54 ППР, пунктом 3 Положения №1128 и пунктом 6 приложения к Положению №1128, а именно: к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем передачи извещения о пожаре привлечено лицо, не имеющее специального разрешения (лицензии) – ИП ФИО1

Журналы по регистрации работ по ТО и ППР по системам передачи извещений о пожаре с соответствующими отметками о проведении работ заполнены представителем ИП ФИО1

На объектах защиты Заказчика при проведении испытаний сотрудниками Управления обнаружены нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты в виде отсутствия дублирования сигнала «Пожар» в подразделение пожарной охраны после перехода СПС в режим «Пожар» в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обнаружение нарушения нормативных требований ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности послужило основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

18.07.2024 должностным лицом Управления составлен протокол №24 об административном правонарушении, которым осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре (далее – СПИ) в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения (лицензии) в нарушение требований пункта 54 ППР, пункта 3 Положения №1128 и пункта 6 приложения к Положению №1128 квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен при участии представителя ИП ФИО1 ФИО3 Предприниматель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.07.2024, о чем имеется отметка на уведомлении от 11.07.2024.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Законом №99-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 15 статьи 12 Закона №99-ФЗ следует, что производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения №1128, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению №1128.

Пунктом 6 приложения к Положению №1128 в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац 6 пункта 54 ППР).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается предпринимателем, что в составе работ, на которые выдана Лицензия, отсутствуют работы по техническому обслуживанию объектовой станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для беспроводной передачи радиосигналов (извещений) о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны.

При указанных обстоятельствах осуществление ИП ФИО1 по Контракту, которым на момент проведения плановой выездной проверки надзорным органом предусмотрено проведение технического обслуживания оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны, отражение в журнале регистрации произведенных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты комплекса зданий на территории заказчика сотрудником ИП ФИО1, получение оплаты по договору от Заказчика, обоснованно квалифицировано Управлением как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доводы ИП ФИО1 о привлечении к выполнению работ субподрядчика рассмотрены Управлением при составлении протокола от 18.07.2024 №24 и обоснованно отклонены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности допущены при осуществлении лицензируемой деятельности, лицензиат обязан знать и соблюдать не только требования пожарной безопасности, но и требования, предъявляемые к осуществлению лицензируемой деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении заявления Управления арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения арбитражный суд считает доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что при проверке СПИ на объекте защиты Заказчика сотрудниками Управления обнаружено нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты в виде отсутствия дублирования сигнала «Пожар» в подразделение пожарной охраны после перехода СПС в режим «Пожар», арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей является обоснованным. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место регистрации: 

<

...>; E-mail: KASSIN_S@SFERRA.RU; дата рождения: 29.01.1971, место рождения: ФИО4ская область, г.ФИО4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2017) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (Главное управление МЧС России по Кировской области); ИНН получателя: 

<

***>; КПП получателя: 434501001; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО4; БИК 013304182; номер счета банка получателя: 40102810345370000033; номер счета получателя: 03100643000000014000; лицевой счет получателя: 04401782580; КБК 177 1 16 01141 01 0001 140; ОКТМО 33701000; УИН 17700710724002410212.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Агалакова