АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16772/2016

19 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 000 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» о взыскании 125 000 руб.                    

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2017

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (далее - общество ТГ «Скорс») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» (далее - общество «ТДК Сибирь») 125 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.06.2015 № 9/03.

Решением от 01.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 решение от 01.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16772/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 29.08.2017 судьей Краецкой Е.Б. по делу назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Торговый дом керамики - Сибирь» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 125 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.06.2015 № 9/03.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 встречный иск ООО «ТДК - Сибирь» принят к производству.

В связи с назначением судьи Краецкой Е.Б. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, определением от 31.10.2017 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по делу № А46-16772/2017. Посредством применения автоматизированной информационной системы дело перераспределено судье Воронову Т.А.

В судебном заседании представитель ООО ТГ «Скорс» требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения требований по встречному иску возражал, заявил о применении исковой давности.

Представитель ООО «ТДК – Сибирь» против удовлетворения требований по первоначальному иску возражал, поддержал требования по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТДК-Сибирь» (клиент) и ООО ТГ «Скорс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 19.06.2015 № 9/03, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в городском, междугороднем автомобильным сообщении по территории Российской Федерации и международном.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименования, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовывается сторонами в заявке.

Согласно пункту 4.3.6 договора клиент обязуется обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ с учетом вместимости и допустимой грузоподъемности транспортного средства и сохранность транспортных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

На основании заявки № 1 от 29.02.2016 истец во исполнение обязательств по договору осуществил для ответчика организацию перевозки груза (строительные материалы в количестве 20 000 кг) из города Новосибирска в город Омск, что подтверждается транспортной накладной от 02.03.2016.

Из материалов дела следует, что при перевозке груза на посту весового контроля, расположенном на 15 км автодороги общего пользования Новосибирск - Кочки - Павлодар, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства в связи с чем ООО ТГ «Скорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, что отражено в постановлении и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении от 28.04.2016.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.08.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Платежным поручением от 01.09.2016 № 698918 штраф в размере 125 000 рублей ООО ТГ «Скорс» оплачен.

Полагая, что оплата штрафа в сумме 125 000 рублей привела к возникновению убытков по вине ответчика, которым надлежащим образом не обеспечено проведение погрузочно- разгрузочных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО «ТДК-Сибирь» также привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску №18810354162020258340 от 19.04.2016. Платежным поручением №867 от 24.04.2016 штраф в размере 125 000 рублей был оплачен ООО «ТДК-Сибирь».

Полагая, что оплата штрафа в размере 125 000 рублей привела к возникновению у ООО «ТДК-Сибирь» убытков, поскольку, по мнению ответчика, привлечение к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО ТГ «Скорс» обязанностей по перевозке груза, по контролю за размещением груза в транспортном средстве и контролю за его креплением и увязкой, ООО «ТДК-Сибирь» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Оценивая обоснованность требований по первоначальному иску суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен ущерб в виде административного штрафа.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Как уже было отмечено выше, из материалов дела следует, что при перевозке груза на посту весового контроля, расположенном на 15 км автодороги общего пользования Новосибирск - Кочки - Павлодар, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Устава автомобильного транспорта перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии с § 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007) шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Аналогичные положения предусмотрены договором от 19.06.2015 № 9/03, в соответствии с пунктом 4.2.1 которого экспедитор имеет право при приемке груза потребовать у грузоотправителя надлежащую тару, упаковку и маркировку груза. Данным правом истец не воспользовался.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Таким образом, истец, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую в таком случае предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Как усматривается из транспортной накладной от 02.03.2016, какие-либо замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве со стороны шофера истца не зафиксированы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Судом установлено, что ООО ТГ «Скорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ответчик  на основании тех же фактических обстоятельств также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением погрузки груза в транспортное средство с нарушением части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более того, обязанность ответчика по погрузке груза с учетом максимальной грузоподъемности транспортного средства установлена и пунктом 4.3.6 договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков у ООО ТГ «Скорс», в связи с чем требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 500 рублей 00 копеек.

Оценивая обоснованность требований по встречному иску суд исходит из следующего.

ООО ТГ «Скорс», возражая против встречного иска, заявило о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку событием, послужившим основанием для предъявления встречного иска, является привлечение 19.04.2016 ООО «ТДК – Сибирь» к административной ответственности и оплата 24.04.2016 административного штрафа, постольку на момент предъявления встречного иска – 09.10.2017 - срок исковой давности истек.

Указанное обстоятельство в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ООО ТДК – Сибирь» в пользу ООО ТГ «Скорс» следует взыскать частично расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд, апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 500 рублей 00 копеек убытков, а также 5375 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов